Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-358/2018 362/18 М-358/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело №362/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Исканина Э.А.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о выселении ФИО5 из домовладения, расположенного <адрес>, собственником которого он является в 1/3 доли домовладения. Свои исковые требования мотивирует тем, что <адрес>. Указанное выше домовладение, расположенное <адрес>, семья Д-вых приобрела в общедолевую собственность воспользовавшись правом на получение социальной выплаты в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012г.», право собственности было зарегистрировано по 1/3 доли на каждого члена семьи – <данные изъяты>. В настоящее время в спорном домовладении постоянно проживает ФИО5 - <данные изъяты>, чем препятствует ему – истцу в реализации как собственника права владения и использования жилого дома для проживания. При этом ответчик добровольно отказывается выселиться из спорного домовладения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд выселить ФИО5 из спорного домовладения.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, представила суду письменные возражения относительно исковых требований. Свою позицию ответчица обосновывает следующим. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчицы ФИО6 поддержала позицию ФИО5 и дополнительно пояснила: в опровержение доводов истца ссылающегося в обоснование своей позиции на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица указала, что Высшим органом судебной власти в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, судам, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее: В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Третье лицо ФИО7 не согласна с исковыми требованиями ФИО3, суду пояснила, что <данные изъяты>.

В судебном заседании выслушав стороны, их представителей, третьего лица, заключение помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А. полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного <адрес>, в равных долях – по 1/3 доли – являются ФИО3, ФИО7 и <данные изъяты>., что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 14.12.2009 года и 9.12.2009 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" высший орган судебной власти разъясняет: «В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).»

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что пребывание <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судом так же установлено, что ФИО3 как сособственник домовладения периодически проживал в спорном домовладении, на протяжении семи лет с какими-либо требованиями об устранении помех в использовании жилого помещения не обращался, расходов по оплате коммунальных услуг не нес.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана доказывать наличие обстоятельств, на которые она ссылается.

Истцом не представлено доказательств постоянного его и проживания проживания ФИО5 в спорном домовладении и препятствования ответчицей истцу в использовании домовладения для проживания и тем самым нарушения ст. 247 ГК РФ на которую ссылается истец и которая в обязательном порядке не предусматривает согласие истца на вселение для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что судом не установлен факт постоянного проживания ФИО5 в спорном домовладении, расположенном <адрес>, а также при наличии права ответчицы, как члена семьи иных собственников спорного домовладения находиться, проживать и пользоваться данным жилым помещением, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий