Приговор № 1-87/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 11 сентября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ижемского района Абрамова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, д. Гам, <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающей, не замужней, иждивенцев, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, достоверно зная, что у последней имеются денежные средства, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в долг, на что получила от последней отказ. В вышеуказанные время и месте у ФИО1, достоверно знавшей, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в выдвижном ящике серванта, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих последней. Далее Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 преградила последней вход в комнату, встав в дверной проем, на что ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, а так же с целью облегчения доведения его до конца умышленно руками толкнула Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол и испытала физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, осознавая, что ее действия носят открытый характер и понятны Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, а так же игнорируя требования последней не брать денежные средства и уйти из квартиры, прошла в вышеуказанную комнату и, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кошелька, находившегося в выдвижном ящике серванта денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей, а так же физическая боль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что Потерпевший №1 является тетей ее мамы. Потерпевший №1 проживает одна, в здравом уме, она периодически приходила к ней в гости. Иногда Потерпевший №1 давала ей деньги в долг в небольших суммах. ДД.ММ.ГГГГ днем она распивала спиртные напитки в д. Гам, ближе к вечеру она на такси приехала в <адрес>. и решила около 21 часа зайти к Потерпевший №1 занять у нее деньги в долг. Потерпевший №1 открыла ей дверь и разрешила пройти в квартиру. В прихожей она попросила у хозяйки сначала воды, а потом попросила у нее в долг 300 рублей. Потерпевший №1 ей отказала. Тогда она решила сама без ее разрешения забрать деньги, так как знала, что у нее есть деньги и они лежат у нее в кошельке в серванте. Потерпевший №1 встала на проходе в зал и не пускала ее туда, при этом говорила, чтобы она ушла. Чтобы пройти в зал и убрать с прохода Потерпевший №1, чтобы та не мешала ей взять деньги, она ее двумя руками толкнула, и та упала в прихожей на пол, она сразу же прошла в зал, подошла к серванту, где в выдвижном шкафчике взяла кошелек, в кошельке было 300 рублей, которые она взяла и ушла из квартиры. Пока она была в зале и брала деньги, Потерпевший №1 лежала в прихожей и кричала ей, чтобы она не брала деньги из шкафа, она понимала, что Потерпевший №1 видит, что она забирает ее деньги. Похищенные деньги она потратила на спиртное (л.д. 45-46, 84-85)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она является инвалидом 2 группы, за ней осуществляет уход Свидетель №1, которая приходит 3 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришла её родственница ФИО1, которую она впустила в дом и дала воды. ФИО1, выпив воды, попросила у нее в долг. Она ей отказала, так как та была в состоянии алкогольного опьянения и ранее не возвращала долг. Однако ФИО1 настаивала на своем, она (Потерпевший №1) встала в проем двери, ведущей в зал, что бы ФИО1 туда не прошла. ФИО1 толкнула ее, и она упала на пол, при этом рукой сильно ударила об стоящее рядом пластиковое ведро. От этого она испытала физическую боль. Пока она лежала на полу, она просила ФИО1 прекратить свои действия, но та прошла в зал и забрала 300 рублей. Сумму она выяснила позднее. О случившемся она рассказала Свидетель №1 (л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что она осуществляет уход за Потерпевший №1 В конце апреля 2019 горда, в понедельник, она пришла к Потерпевший №1, которая ей рассказала, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО1, сначала попросила воды, находясь в доме, потом попросила в долг денег. Она ей отказала, но ФИО1 оттолкнула ее и забрала из кошелька 300 рублей. Потерпевший №1 лежала на полу и требовала от ФИО1 прекращения ее действий. У потерпевшей она видела на правой руке синяк, полученный от удара о ведро, когда она упала от толчка ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> (место жительства Потерпевший №1), осмотрено место происшествия, изъяты следы пальцев рук на 1 отрезок светлой дактилопленки (л.д. 9-17)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые в ходе ОМП следы пальцев рук оставлены ФИО1 (л.д. 24-30)

- протоколом выемки и осмотра предметов – тряпичного кошелька бежевого цвета (л.д. 74-77).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Объективно вина ФИО1 в открытом хищении денежных средств подтверждается показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, которая подтверждает факт применения насилия к Потерпевший №1 с целью открытого хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, в последующем сообщившей Свидетель №1, протоколами следственных действий.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно установлен исследованными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной винуФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, высказанной позиции в судебном заседании подсудимой о способствовании совершению преступления состояния опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости признания совершения ФИО1 преступления в отношении беспомощного лица, как обстоятельства, отягчающее наказание, поскольку сам по себе преклонный возраст не свидетельствует о беспомощном состоянии лица, а относится к числу оценочных признаков, кроме того, в обвинении отсутствует указание о наличии умысла у виновной на совершение преступления именно в отношении беспомощного лица. Не смотря на то, что потерпевшей 84 года, в отношении нее осуществляется уход и помощь постороннего лица, суд учитывает активные действия потерпевшей, преградившей путь ФИО1 в помещение, где находились денежные средства, а также что потерпевшая самостоятельно открыла дверь ФИО1, социальный работник приходит к потерпевшей 3 раза в неделю, остальное время она обслуживает себя самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, избранную меру пресечения не нарушала, официально общественно-полезным трудом не занята, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, семьей и детьми не обременена, на учете у нарколога не состоит, состоит на учета у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что она в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась избранной ею линии защиты, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда, сторон обвинения и защиты не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, исходя из характеризующих её данных, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности неназначения дополнительного наказания, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

При этом суд считает, что поскольку подсудимой преступление было совершено в состоянии опьянения, ей в необходимо установить обязанность обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения у врача нарколога.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тряпичный кошелек бежевого цвета возвратить потерпевшей по принадлежности.

Учитывая материальное положение подсудимой, переход в общий порядок по инициативе стороны обвинения, суд полагает необходимым ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тряпичный кошелек бежевого цвета возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

Судья В.С. Семенов