Решение № 2А-1160/2020 2А-1160/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-1160/2020

Дело №2а-1160/2020

22RS0067-01-2020-001103-28-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Исаевой М.А., с участием прокурора Антюхиной С.И., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении ему дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета нахождения вне места жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 6-00 в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Алтайского края.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как проживающий с сожительницей, официально не трудоустроен, подрабатывает водителем такси, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. На этот же срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Алтайского края.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в неявке на регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неявке в ОП на регистрацию.

Вынесенные в отношении него постановления ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, подрабатывает водителем такси, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Однако из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства дополнительным доказательствам усматривается, что по месту жительства он характеризуется крайне положительно, а также активно участвует в раскрытии преступлений.

Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции на регистрацию 4 раза в месяц, поскольку эта мера отвечает целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части установления дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 6 час., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них суд полагает требований истца не подлежащими удовлетворения, а заявленные ограничения не соответствующими допущенным нарушения и образу жизни ответчика.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 спиртным не злоупотребляет, нарушение общественного порядка не допускает, в совершении правонарушений в ночное время суток, а также в местах массового скопления людей (массовых мероприятиях) не замечен.

Довод представителя истца о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток, как основание для установления данных ограничений, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку за совершение преступления ответчик понес наказание, которое отбыл надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Фролова Н.Е.