Решение № 2-1306/2021 2-1306/2021~М-994/2021 М-994/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1306/2021

Дело № 2-1306/2021

Поступило 23.06.2021

УИД54RS0008-01-2021-001661-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при помощнике судьи Рахмановой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства, которые ему не были возращены. Так сумму в размере 100 000 руб. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернул. В последующем в феврале 2020 года истец вновь занял ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем 45 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, всего по распискам было передано ответчику 375 000 рублей. Однако возврат займа по распискам ответчик не исполнил. Поскольку при написании расписок проценты оговорены не были, необходимо взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика долг в сумме 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11504, 69 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7804,05 руб. (л.д. 3-4, 26).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. До настоящего времени задолженность по распискам ответчиком не возращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных расписок, истец передал в долг ответчику: денежные средства в размере 30000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 45000 рублей по расписке со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 200000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8).

Указанные расписки подтверждают заключение между сторонами договоры займа на общую сумму 375000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств получения ответчиком долга в общей сумме 375000 руб. от истца, неисполнения ответчиком обязательств по расписке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11504, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11504, 69 рублей является арифметически верным и ответчиком не был оспорен.

С учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11504, 69 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени подготовки к делу, сложности дела, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 2500 рублей (л.д. 16).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065,05 руб. (л.д. 4а).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из размера заявленных требований 375000 рублей (задолженность по распискам), сумма государственной пошлины составляет 7065,05 рублей.

Таким образом, истцом ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в размере 739 рублей (7804,05 – 7065,05), которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11504, 69 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7065,05 руб.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 739 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021г.

Председательствующий судья Демидович Г.Ф.