Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО8 к ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> Истец на основании договора дарения жилого дома является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором ответчик ФИО8 зарегистрирована с <дата> ФИО8 с <дата> в доме не проживает, забрала свои вещи и выехала из данного жилого помещения. С момента выезда из жилого дома ФИО8 коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании за ней права пользования отдельным входом и располагающейся за ним комнатой, местами общего пользования и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что с <дата> состояла в браке с ответчиком, с <дата> зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, принадлежащем последнему, по адресу: <адрес>, до этого сохраняла временную регистрацию по указанному адресу. В период брака с ответчиком ФИО8 занималась ведением домашнего хозяйства. <дата> брак между сторонами прекращен. После прекращения брачных отношений истец не имеет доступа в спорное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует ее проживанию в данном доме, ФИО8 вынуждена проживать у знакомых и друзей. В квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, проживает ее сын, у которого нет другого жилья. Из-за небольшой площади проживать в собственной квартире с сыном истец не может. В настоящее время ответчик препятствует доступу истца в жилой дом, в котором она сохраняет право пользования. Планировка дома и наличие двух отдельных входов позволяет ФИО8 проживать в спорном доме, не создавая неудобств для собственника и членов его семьи. Истец по встречному иску, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ей в пользование отдельный вход в дом, расположенную за ним комнату и места общего пользования. Также указала, что в результате незаконных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, появлении головных болей, нарушении давления и бессоннице. Полагает, что моральный вред, причиненный наличием препятствий в пользовании жилым помещением, подлежит компенсации в сумме 30000 руб.

В дальнейшем ФИО8 уточнила встречные исковые требования, просила сохранить право пользования отдельным входом и расположенной за ним комнатой, а также местами общего пользования в жилом доме по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также указала, что ответчик продолжает чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает в дом, в связи с чем она лишена возможности проживать по месту регистрации. Материальное положение не позволяет ей снимать жилье, а семейные обстоятельства – проживать в собственной квартире.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, возражали против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок из-за конфликтных отношений и невозможности совместного проживания сторон.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от <дата>

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения.

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается домовой книгой.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку на момент регистрации в спорном жилом доме состояла в браке с ФИО6 Собственником указанного жилого дома являлись родители истца (ответчика по встречному иску), которые в дальнейшем подарили ему данный дом.

Брак между сторонами прекращен <дата>

Расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения несет истец ФИО6, что подтверждается соответствующими квитанциями.

ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании следует, что в настоящее время в указанной квартире проживает ее сын с семьей, квартира однокомнатная, что исключает возможность их совместного проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является <данные изъяты> ФИО6, ФИО8 добровольно выехала из жилого дома по адресу: <адрес>, забрала свои вещи.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что его мать ФИО8 не пыталась вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, после выезда из данного жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что со слов ФИО8 ей известно, что она не проживает со своим супругом по адресу: <адрес>.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО8 является бывшим членом семьи истца, фактически в жилом помещении по месту регистрации не проживает, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами отсутствует. Бремя содержания спорного жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг ответчик с момента выезда не несет и не производит. Выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен прекращением семейных отношений между сторонами.

При разрешении требований по встречному иску о сохранении права пользования ФИО8 спорным жилым помещением суд принимает во внимание наличие у последней в долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО8 о невозможности проживать в указанной квартире и тяжелом материальном положении суд находит несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО8 в последнее время проживала у нее, у сына и на даче данные обстоятельства бесспорно не подтверждают.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сыном ФИО8, проживает в квартире по адресу: <адрес>. Препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой ФИО8 он не чинит.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Сохранение за ответчиком ФИО8 права пользования спорным жилым помещением повлечет нарушение прав и законным интересов собственника жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6, ответчик ФИО8 по отношению к нему является бывшим членом семьи, соглашение о праве пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе, и на определенный срок, не имеется, в связи с чем, ФИО8 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о сохранения права пользования и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО8 и ее представителя ФИО9 о чинении истцом (ответчиком по встречному иску) препятствий в пользовании указанным жилым помещением объективными доказательствами не подтверждены, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с расторжением брака, личные вещи забрала сама, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Факт вызова наряда полиции ФИО8 24 июля 2017 г. по факту невозможности пройти в спорный жилой дом, на который ссылается истец по встречному иску в заявлении об уточнении встречных исковых требований, указанные доводы также не подтверждает, поскольку данные события имели место после обращения ФИО6 в суд с иском о признании ФИО8 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п.2).

С учетом изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Обстоятельства, с которыми истец по встречному иску связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Доказательств нарушения ответчиком по встречному иску личных неимущественных прав истца по встречному иску, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика по встречному иску суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, встречные исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального иска истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО8 в пользу ФИО6 подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО6 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО10 (составление иска, консультация, представительство в суде первой инстанции) в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 19 июля 2017 г.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг (консультация, участие представителя в одном судебном заседании), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова