Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-220/2019

Дело № 2а-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 18 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев В открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период с 27 февраля 2007 года по 12 марта 2012 года, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №4 по РМЭ как налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на доходы физических лиц. 28.04.2006 года должник представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2005 год. По данным налогоплательщика сумму налога, подлежащая уплате составляет 13000 рублей. Заявленная сумма налога в декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год не погашена в срок.

С сумм недоимки, согласно ст.75 НК РФ, взыскивается пеня за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма пени за период просрочки уплаты НДФЛ составила 6612,38 рублей.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 по требованию от 12.03.2012 года № пени по налогу на доходы физических лиц за период с 27 февраля 2007 года по 12 марта 2012 года в размере 6612,38 рублей.

Также просит признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, согласно требованию об уплате налога № от 12 марта 2012 года срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до 30 марта 2012 года.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на взыскание налоговой задолженности не выдавался, соответственно, не отменялся. Срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованию №, истек 30 сентября 2012 года. Административный иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 подан в суд 25 января 2019 года, то есть по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока административный истец ссылается на то, что срок обращения в суд пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, указание на недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, течение процессуального срока не прерывают, и не являются уважительными причинами пропуска срока, соответственно, не могут служить основанием для восстановления установленного законом срока для обращения в суд.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано указанными инспекцией причинами пропуска срока, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу транспортному, на имущество, пени свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 27 февраля 2007 года по 12 марта 2012 года в размере 6612,38 рублей, - отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2019 года.