Решение № 12-32/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июня 2017 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Топалов И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В Зольский районный суд КБР поступила жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР ФИО2 на упомянутое постановление, в котором он указывает, что считает вынесенное постановление мирового судьи в отношении указанного лица незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 12.14 ч. 4 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителя требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

О дате и времени рассмотрения административного дела в отношении водителя ФИО3, и необходимости явки в мировой суд судебного участка №2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики он должным образом не был извещен, повестку не получал, что является нарушением статьи 25.15 КоАП РФ:

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты и переводчики извещаются и вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы закона, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зольского района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое судебное решение.

Вызванный в судебное заседание инспектор ОВ ДПС ГИБДД МВД РФ по Зольскому району КБР ФИО2, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии ФИО2 возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

ФИО1 в судебном заседании требования заявителя не поддержал и просил суд оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка №1 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнил, что данное правонарушение он не совершал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, приведенные в жалобе доводы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 календарных суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику ОМВД России по Зольскому району и поступило к адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией корешка уведомления.

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд Зольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Так как обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ФИО2 в судебную инстанцию в установленный законом срок не установлено, суд считает, что ФИО2, получивший копию постановления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок на его обжалование.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зольского района КБР содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло ФИО2 в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Последний в своей жалобе не просит восстановить срок для обжалования, и не называет причину пропуска срока для обжалования.

Изложенные в жалобе доводы относительно допущенных нарушений при рассмотрении административного материала не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как эти обстоятельства не несут какой-либо правовой нагрузки при разрешении вопроса о пропуске процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1Зольского района КБР в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд в течение 10 суток.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов