Решение № 2-4723/2017 2-4723/2017~М-4646/2017 М-4646/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4723/2017

Дело № 2-4723/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре Куцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированный объект, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по .... в городе Барнауле. В целях повышения удобства и комфортности проживания он самовольно произвел реконструкцию жилого дома, возведя на собственные денежные средства пристрои (литер А1, А2). Истец обратился в администрацию .... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, на что ему был дан отказ. Строения Литеры А1, А2 целевое назначение земельного участка не изменили, возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническими заключениями.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом по .... в .... (Литер А, А1, А2) в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу .... в .....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Пояснил, что споров по пользованию домовладением и в связи с существованием построек не имеется. Ограничений для узаконения постройки в виде жилого дома в реконструированном состоянии нет. Ранее произведенная в жилом доме перепланировка узаконена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве администрация Центрального района г.Барнаула просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не предоставлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2012 года и договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Из выписки технического паспорта на домовладение, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пристрои (литер А1, А2) значатся как самовольное строение. В доме имелась перепланировка, которая на момент рассмотрения спора узаконена, отметка о погашении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения (литер А) истцу установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены. Литер А1, А2 возведен ФИО1 за счет своих средств для личных целей.

Согласно заключению, составленному саморегулируемой организацией проектировщиков «СтройПроект», в результате обследования установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформированности строительных конструкций после завершенного строительства пристроев (Литер А1, А2) в данных конкретных условиях, выполняются. Строительство пристроев (Литер А1, А2) завершены и могут быть признаны допустимыми. Несущая способность строительных конструкций жилого домовладения (Литер А, А1, А2) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Пристрои размещены в границах красных линий, с соблюдением санитарных, санитарно – эпидемиологических, эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Жилое домостроение (Литер А, А1, А2) по ...., может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

По градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура», жилой дом (литер А, А1, А2) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2) не установлено.

В акте экспертного исследования ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А2) по адресу ...., по конструктивным, объемно – планировочным и инженерно – техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям до домов на соседних участках, обеспечению действий пожарных подразделений, устройству систем отопления и электрооборудования).

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение жилого дома с пристроями (Литер А, А1, А2) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор по земельному участку отсутствует, он используется по целевому назначению.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрои к жилому дому Литер А не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. При возведении Литер А1, А2 увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А, А1, А2), включающий самовольно возведенные Литер А1, А2.

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (Литер А1, А2) по адресу .....

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющихся технических заключений суд приходит к выводу, что в результате строительства пристроев (Литер А1, А2), расположенных по адресу .... не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольными строениями Литеры А1, А2 не нарушаются какие-либо нормы и правила, а поэтому они могут быть узаконены в судебном порядке с характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на 21 марта 2011 года.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании изложенного, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом (литер А, А1, А2), общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: .....

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольных построек без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А, А1, А2), общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: .... в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А, А1, А2), общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., сохранив его в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости от 21 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....