Решение № 2А-1316/2019 2А-332/2020 2А-332/2020(2А-1316/2019;)~М-1075/2019 М-1075/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1316/2019

Дело №2а –332/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 23 июля 2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 В обоснование указав, что 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежной суммы не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. ФИО3 достигла пенсионного возраста, между тем, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что свидетельствует о том, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено, удержания из пенсии ФИО3 не производятся. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не применила меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила права и интересы взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1, выразившееся в невынесении в период с 23.06.2018 по 09.12.2019 постановления об удержании из пенсии должника, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в непроведении в период с 23.06.2018 по 09.12.2019 имущественного положения по месту жительства должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представители административных ответчиков – УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району Приморского края УФССП России по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; суду представлены копии материалов исполнительного производства№

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09.04.2018, с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 за период с 14.06.2017 по 17.03.2018 в размере 26 121,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,82 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ поступил в ОСП по Шкотовскому району 14.06.2018, 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями, ведущими производство, приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода.

19.06.2018 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в кредитных организациях, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

28.08.2018 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении в период 23.06.2018 по 09.12.2019 постановления об удержании из пенсии должника, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в уклонении от проверки имущественного положения должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен уже после смерти должника, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта (09.04.2018) была прекращена в связи со смертью ФИО3 (06.06.2017), период задолженности (с 14.06.2017 по 17.03.2018) также определен взыскателем после смерти должника, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», возложенные на ФИО3 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 27.07.2020, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева