Приговор № 1-356/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО3 03 мая 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в проеме между входными дверьми магазина «Пятерочка» № 323 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> ЗН лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, намереваясь похитить вестибюльный ковер модели «МТВ 2» размером 115x200 см, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрутил указанный ковер и, удерживая его в руках, и, будучи застигнутым при совершении хищения, на законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО2 не отреагировал, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение вестибюльного ковра, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным указанным сотрудником магазина «Пятерочка».

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, официально не трудоустроен, <_> однако, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, <_>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того альтернативные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <_>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство возвращенное потерпевшему под сохранную расписку - оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

Копия верна.