Приговор № 1-39/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимербулатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Зианчуринского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Гизатуллиной С.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-39/2025 по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 22 января 2025 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(3 эпизода) на основании ч. 3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков, спал, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим последнему с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного материального обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 17:31 часов находясь в <адрес>, достоверно зная, что на телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение «<данные изъяты>» и пин-код для в хода в него, совершив вход и воспользовавшись приложением <данные изъяты>» на указанном мобильном телефоне, с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 совершил операцию перевода денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 с которого в 17:32 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты> на имя ФИО2, принадлежащий ему.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ около 01:09 часов находясь в <адрес>, достоверно зная, что на телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение <данные изъяты>» и пин-код для в хода в него, совершив вход и воспользовавшись приложением «<данные изъяты>» на указанном мобильном телефоне, где с банковского счета .... <данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 совершил операцию перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с которого в 01:11 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты>» на имя ФИО2, принадлежащий ему.

Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Он, же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков, спал, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим последнему с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного материального обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов находясь в <адрес>, достоверно зная, что на телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение <данные изъяты>» и пин-код для в хода в него, совершив вход и воспользовавшись приложением «<данные изъяты> на указанном мобильном телефоне, где с банковского счета .... <данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 совершил операцию перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 с которого в 20:47 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты> на имя ФИО2, принадлежащий ему.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ около 13:57 часов находясь в автомобиле такси неустановленной в ходе следствия марки, на стоянке возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом перевода денежных средств Свидетель №1 в долг в сумме 3500 рублей, который одобрил сам Потерпевший №1, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим последнему с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение <данные изъяты>» и пин-код для в хода в него, совершив вход и воспользовавшись приложением <данные изъяты>» на указанном мобильном телефоне, где с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 совершил операцию перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, с которого в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты>» на имя ФИО2, принадлежащий ему, аналогично в 14:02 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 совершил операцию перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет .... ПАО «ВТБ» принадлежащий Потерпевший №1, с которого в 14:04 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет .... <данные изъяты>» на имя ФИО2, принадлежащий ему.

Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаялся, указал что в счет возмещения материального ущерба возвратил потерпевшему 27000 руб.

В суде рассказал, что знает Потерпевший №1 более 10 лет, они дружат. Осенью 2024 года Потерпевший №1 пришел к нему домой, где он снимал квартиру по адресу <адрес>. С ним был еще один человек Свидетель №1. Где-то 4-5 дней они жили в доме у ФИО18, все это время они выпивали. Потерпевший №1 ему тогда сказал, что неудобно, что они живут здесь, а ФИО18 их кормит и уточнил, что как придет у него заработная плата он ему деньги переведет, чтобы ФИО18 купил продукты и еще спиртного. Утверждает, что пин-код от карты Потерпевший №1 ему не говорил, деньги переводил на счет ФИО18 самостоятельно. Когда жена Потерпевший №1 узнала, что с его карты пропали деньги, она сразу обратилась в полицию, поскольку увидела перевод на имя женщины в размере 20 000 руб.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника в суде оглашены показания ФИО2 данные им ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1 с которым начал употреблять спиртные напитки. В то время он проживал в <адрес>, с по данному адресу он снимал квартиру,где с Потерпевший №1 и употребляли спиртные напитки. Так как Потерпевший №1 ему ранее знаком и с ним неоднократно выпивали, то он знает пароль от его телефона **** и пароль от приложения онлайн банка <данные изъяты> такой же ****. Потерпевший №1 ему сам сообщил его, для того чтобы он переводил денежные средства с его счета себе и впоследующем покупал спиртное и закуску. Также он знает, что у Потерпевший №1 имеется сберегательный счет на который он переводит полученную заработную плату, а потом с данного счета переводит на счет карты которой постоянно пользуется, и с данного счета третьим лицам перевод делать нельзя. В ходе употребления спиртных напитков он от Потерпевший №1 узнал, что ему перечислили заработную плату и тогда у него возник умысел на хищение денежных с его банковского счета, используя его мобильный телефон и приложение онлайн банка установленного на данном телефоне. Примерно около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 от выпитого уснул находясь в <адрес>, он взяв его телефон ввел код разблокировки ****, с помощью данного кода он вошел в приложение банка <данные изъяты>, где он увидел, что на счету у Потерпевший №1 находились денежные в сумме 1000 рублей, а на другом вроде более 50 000 рублей. Он со сберегательного счета, где находились денежные средства в сумме более 50 000 рублей, перечислил на счет где находились 1000 рублей - 4000 рублей, а после чего 5000 рублей перечислил на свой банковский <данные изъяты>», таким образом, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 5000 рублей. Такую же операцию он проделал ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов на сумму 5000 рублей, которые он также перевел на свой счет <данные изъяты>». В это время его действия также никто не видел, сам Потерпевший №1 от употребленного спиртного спал, находясь у него в квартире. О хищении 10 000 рублей Потерпевший №1 не знал, он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 ушел от него. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, оплату арендной платы за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Потерпевший №1 с которым начал употреблять спиртные напитки, также у него в квартире. Уже вечером, когда Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул. То он вспомнил, что Потерпевший №1 получает хорошую заработную плату и у него есть деньги, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Для осуществления задуманного он взял его мобильный телефон ввел пароль для разблокировки телефона ****, с данным же паролем вошел в приложение онлайн <данные изъяты>, где со сберегательного счета Потерпевший №1 перечисли на расчетный счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, который впоследующем перечислил на свой счет <данные изъяты> то есть таким образом похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1. Также вечером этого дня он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей в долг, он согласился и самостоятельно перевел их ему на счет <данные изъяты>. В этот день Потерпевший №1 остался ночевать у него и утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртные напитки, при этом он снова не заметил, что с его банковского счета пропали деньги. С утра к нему в гости пришел ранее знакомый Свидетель №1 житель <адрес> и они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В обеденное время у них спиртное и закуска закончились и они решили съездить в магазин. В магазин они поехали на такси, а именно в магазин «Пятерочка» расположенный по <адрес>. Находясь в автомобиле возле магазина «Пятерочка» около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 у Потерпевший №1 попросил в долг деньги в сумме 3 500 рублей, на его просьбу Потерпевший №1 согласился и хотел перевести ему деньги по номеру телефона, который он назвал, но так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то делал это долго, тогда он взял у него из рук телефон перевел денежные средства в сумме 3 500 Свидетель №1. Перед данным переводом он со сберегательного счета Потерпевший №1 перевел 5000 рублей на расчетный счет, а потом 3500 рублей по указанному номеру Свидетель №1. Воспользовавшись данным моментом у него снова возник умысел похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, так как приложение банка было уже открыто, то он похитил с банковского счета Потерпевший №1 2000 рублей. После чего, он снова со сберегательного счета Потерпевший №1 перевел на его расчетный счет откуда уже совершил хищение еще 5 000 рублей. Все это время Потерпевший №1 находился рядом с ним и думал, что он переводит деньги Свидетель №1. После совершения незаконных действий он передал телефон Потерпевший №1, и они пошли в магазин. Кто тогда был водителем такси и марку его автомобиля он не помнит, так как вызывали такси через группу. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, оплату арендной платы за квартиру и другие личные нужды.

Свою вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. (л.д.84-87).Аналогичные показания ФИО2 давал при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.152-155)

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания извещенного, но не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия пояснял, что работает <данные изъяты> помощником бурильщика.

У него имеется банковская карта банка <данные изъяты>» с номером счета ...., на который он получает заработную плату. На его телефоне марки <данные изъяты> установлено приложение онлайн банка <данные изъяты> где отображаются все его счета данного банка. Также у него имеется сберегательный счет <данные изъяты>» .... на который он переводит заработную плату для получения процентов. С данного счета денежные средства он не может переводить другим людям, только на свой счет, а потом уже по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее знакомым ФИО2 с которым начали употреблять спиртные напитки. В то время Ш. проживал в <адрес> номер дома не помнит. Спиртные напитки употребляли у него в доме за его счет ФИО2 знал пин-код от его телефона **** и пароль для входа в онлайн приложение <данные изъяты>, так как ранее когда он с ним употреблял спиртное ему сам сообщал, также он знал, что деньги у него находятся на сберегательном счете и с него перевести третьим лицам не возможно. В ходе употребления спиртного он сильно опьянел, и возможно ФИО2 мог воспользоваться его телефоном. Об этом он узнал в декабре 2024 года когда обнаружил хищение денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ с его счета <данные изъяты>» были похищенные денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов перевод на сумму 5000 рублей Ш.Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 часов перевод на сумму 5000 рублей Ш.Ш.Г. Время в выписке и чеках указано Московское. Данные денежные средства он не переводил ФИО2, выходит он воспользовался его телефоном вошел в онлайн приложение <данные изъяты> и таким образом похитил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО2 и они начали употреблять спиртные напитки также у него в доме, где он снимал квартиру в <адрес> номер дома не помнит. Также спустя время он обнаружил, что в этот день у него со счета были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были переведены в 18.47 часов Ш.Ш.Г. Данные денежные средства он не переводил ФИО2, выходит он снова воспользовался его телефоном вошел в онлайн приложение <данные изъяты> и таким образом похитил денежные средства. В этот день ФИО9 просил в долг 5000 рублей, но это было поздно вечером, по выписке выходит 19.43 часов (время московское) он ему перевел деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 и также к нему с утра пришел ранее ему знакомый Свидетель №1 житель <адрес> и они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В обеденное время у них спиртное закуска закончились и они решили съездить в магазин. В магазин они поехали на такси, а именно в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Находясь возле магазина Свидетель №1 у него попросил в долг деньги в сумме 3500 рублей, на его просьбу я согласился и хотел перевести ему деньги по номеру телефона, который он назвал, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то делал это долго, тогда ФИО2 взял у меня из рук мой телефон перевел денежные средства в сумме 3 500 Свидетель №1, по выписке видно, что это было в 11.59 часов ДД.ММ.ГГГГ сумму 3500 рублей. В это время они с ФИО2 находились на заднем пассажирском сидень такси. Кто был за рулем автомобиля он не помнит, наверное не знакомый ему человек. Через несколько минут ФИО2 вернул мне телефон, по нашему времени это было примерно около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После они с ФИО2 сходили в магазин, где приобрели закуску и спиртные напитки, а далее вернулись к нему в квартиру, где продолжили употреблять спиртное. В то время когда они находились возле магазина «Пятерочка», то со счета были переведены денежные средства в общей сумме 7000 рублей, а именно в 12.00 часов ФИО2 -2000 рублей, в 12.04 часов — 5000 рублей ФИО2. У казанную сумму денежные средств он ФИО2 не разрешал переводить себе на счет. Выходит он воспользовался моментом, что переводить деньги с его разрешения Свидетель №1 и похитил денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. Вечером Свидетель №1 попросил у него еще денежные средства в сумме 5 000 рублей в долг, которые он сам перевел по указанному им номеру телефона на счет его дочери.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, через некоторое время отрезвев он зашел в приложение банка и обнаружил хищение денежные средств со счета и решил по данному факту обратится в полицию.(л.д.53-56)

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания извещенного, но не явившегося свидетеля Свидетель№1.

Свидетель Свидетель №1.в ходе следствия рассказывал, что он ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО2, который позвал его к себе в гости, при этом сообщил что у его друга Потерпевший №1 поступила заработная плата и можно употреблять спиртные напитки за его счет. Он решил поехать к своим знакомым, так как Потерпевший №1 тоже ранее ему хорошо знаком. ФИО2 сказал адрес по которому ехать, а именно <адрес> дом и квартиру не помнит. Зайдя к ФИО2 в квартиру у него находился Потерпевший №1 и они вместе начали употреблять спиртные напитки. В обеденное время у них спиртное закуска закончились и они решили съездить в магазин. В магазин они поехали на такси, а именно в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Находясь возле магазина он решил попросить в долг деньги в сумме 3500 рублей у Потерпевший №1, на его просьбу Потерпевший №1 согласился и он взяв свой мобильный телефон находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля хотел перевести ему деньги на карту, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то Ш. сказал ему «не тупи,давай я сам переведу». Ш. взяв телефон Потерпевший №1 зашел в приложение онлайн банка и он ему сообщил номер телефона дочери ...., так как он в настоящее время пользуется банковской картой дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные денежные средства ему необходимы были в личных целях. Некоторое время телефон Потерпевший №1 находился в руках ФИО2, и перед выходом из автомобиля отдал Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 и Ш. ушли в магазин, как он понял в магазине платил Потерпевший №1. Далее они снова вернулись в квартиру Шамиля и продолжили употреблять спиртные напитки. (л.д.48-50)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зианчуринскому району майора полиции ФИО14 зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием мобильного приложения личного кабинета <данные изъяты>», с банковского счета .... <данные изъяты> похитило денежные средства.(л.д.5)

- заявлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета <данные изъяты>» ...., похитили денежные средств.(л.д.6)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие документы и предметы: выписка по счету .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции — перечисление денежных средств на счет .... (Потерпевший №1) со счета .... от ДД.ММ.ГГГГ 15:31 часов на сумму 4 000 рублей; чек по операции — перечисление денежных средств на счет .... (Потерпевший №1) со счета .... от ДД.ММ.ГГГГ 23.09 часов на сумму 5 000 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.67-72)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> а также стоянка расположенная возле магазина «Пятерочка» по адресу:<адрес>. (л.д.88-91)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО2 была изъята выписки по счету .... <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.102-105)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счету .... <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на пяти листах А4 с односторонней печатью. Выписка представляет собой таблица разбитую на столбцы со следующими названиями: Дата и время операции, дата обработки банком, приход, расход, комиссия, описание операции.(л.д.111-116)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 также потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО2(л.д.97-100)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой показаний на месте установлено, что группа в составе следователя, подозреваемого ФИО2, его защитника ФИО15, выехала по направлению к <адрес>, где возле <адрес> указал на <адрес> пояснил, что в данной он проживал в ноябре и декабре 2024 года. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомым Потерпевший №1 с которым начал употреблять спиртные напитки у него в квартире по вышеуказанному адресу. Так как Потерпевший №1 ему ранее знаком и с ним неоднократно выпивали, то он знает пароль от его телефона **** и пароль от приложения онлайн банка <данные изъяты>, такой же ****. Потерпевший №1 ему сам сообщил его, для того чтобы он переводил денежные средства с его счета себе и впоследующем покупал спиртное и закуску. Также он знает, что у Потерпевший №1 имеется сберегательный счет на который он переводит полученную заработную плату, а потом с данного счета переводит на счет карты которой постоянно пользуется, и с данного счета третьим лицам перевод делать нельзя. В ходе употребления спиртных напитков он от Потерпевший №1 узнал, что ему перечислили заработную плату и тогда у него возник умысел на хищение денежных с его банковского счета, используя его мобильный телефон и приложение онлайн банка установленного на данном телефоне. Примерно около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 от выпитого уснул находясь в <адрес> РБ, он взяв его телефон ввел код разблокировки ****, с помощью данного кода он вошел в приложение <данные изъяты>, где увидел, что на счету у Потерпевший №1 находились денежные в сумме 1000 рублей, а на другом вроде более 50 000 рублей. Он со сберегательного счета, где находились денежные средства в сумме более 50 000 рублей, перечислил на счет где находились 1000 рублей - 4000 рублей, а после чего 5000 рублей перечислил на свой банковский <данные изъяты>», таким образом, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 5000 рублей. Такую же операцию он проделал ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов на сумму 5000 рублей, которые он также перевел на свой счет <данные изъяты> В это время его действия также никто не видел, сам Потерпевший №1 от употребленного спиртного спал, находясь у него в квартире. О хищении 10 000 рублей Потерпевший №1 не знал, он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 ушел от него. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков и оплату арендной платы за квартиру.(л.д.106-110)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Вместе с тем, из характеризующих личность подсудимого усматривается, что он официально не трудоустроен, совершал неоднократно аналогичное преступление, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен приговор(вступил в законную силу). Разница между преступлениями, установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим уголовным делом составляет 5 месяцев. Таким образом, совершив умышленно аналогичные тяжкие преступления летом 2024 года, выводов для себя не сделал, и вновь совершил дважды кражу денежных средств с банковского счета в ноябре и декабря 2024 года.

Также личность подсудимого характеризует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание ФИО2 явился в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, в дальнейшем скрылся от суда, в связи с чем в отношении подсудимого вынесено постановление о приводе лица от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск.

По смыслу закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ и разъяснениями, данными в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", совокупность преступлений применительно к краже образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время, при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом, из разных источников.

Таким образом, для юридической оценки содеянного имеет существенное значение установление обстоятельств возникновения у виновного лица умысла на хищение денежных средств при помощи банковской карты, поскольку сама по себе банковская карта не имеет какой-либо ценности, а предоставляет лишь доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, хищение которых при помощи карты в том же месте, где похищается карта, как правило, объективно невозможно.

Довод защитника Гизатуллиной С.Г. о том, что поскольку ФИО2 совершил преступления за непродолжительный промежуток времени, в связи с чем усматривается единый умысел и действия ФИО2 должны квалифицироваться только по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как одно единое преступление неоснователен, поскольку не соответствуют положениям ст. 17 УК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку из установленных судом фактических обстоятельств преступные действия ФИО2 не были объединены единым умыслом, носили самостоятельный характер, совершены в разные дни с разрывом во времени (месяц), каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

ФИО2 сначала совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно находясь в <адрес>, достоверно зная, что на телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение «<данные изъяты>» и пин-код для в хода в него, совершив вход и воспользовавшись приложением «<данные изъяты>» на указанном мобильном телефоне, где с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 совершал операции переводов на банковскую карту, принадлежащей подсудимому, руководствуясь единым умыслом, Далее, спустя месяц, совершает аналогичное преступление в период ДД.ММ.ГГГГ, а именноДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков, спал, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты>», принадлежащим последнему с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:57 часов находясь в автомобиле такси неустановленной в ходе следствия марки, на стоянке возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом перевода денежных средств Свидетель №1. в долг в сумме 3500 рублей, который одобрил сам Потерпевший №1, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим последнему с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение <данные изъяты>» и пин-код для в хода в него, совершив вход и воспользовавшись приложением <данные изъяты>» на указанном мобильном телефоне, где с банковского счета .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 совершил несколько переводов на карту, принадлежащую ФИО2

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел ФИО2 на хищение имущества Потерпевший №1 возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, последовательно друг за другом.

Также несостоятелен довод защитника о том, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как кража ФИО2 денежных средств совершена с банковского счета. Состав данного преступления четко регламентирован законодателем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и иного ст. 158 УК РФ не предусматривает.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае также не усматривается, и суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как данное наказание объективно достигает целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и по п.. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ)– 1(один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ) –1(один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ФИО2 в виде 2(двух) лет 09(девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету .... <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету .... <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям платежей и переводов- хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки <данные изъяты> -считать возвращенным по принадлежности.

Приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от 22 января 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д.Елькина