Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-1556/2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск 13 июня 2017 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кияшко В.А. при секретаре Соловьевой М.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 10.08.2012 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 118 000,00 рублей на срок 59 месяцев под 23.4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 04.04.2016 г. образовалась задолженность в сумме 1 042 633,41 рублей, в том числе: 77 471,96 руб. – ссудная задолженность; 252 426,29 руб. – задолженность по уплате процентов; 15 495,16 руб. – неустойка. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 1 042 699,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 413,17 руб. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании было установлено, что 10.08.2012 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и гр. ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 118 000,00 рублей на срок 59 месяцев под 23,4 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????????????????????????????????????????????H?J?J?J?J?????H?H?????????????????????J?J?J??????????????Й??Й??Й??????H?J?J?J??????????????H?J?J?J?J??????????????J?J?J????????????????????J?J?J??????????????????????/?????*?*?*????????????????? ????????{?????¤??????{?????$???????{???$?????{????????{???¤????{??????{????Є?????????????????????????????????????$???????{?????$???????{???$?????{?????$???????{?????¤??????{?????????? ????????{ Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 10.08.2012 года, распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 10.08.2012 года на сумму 1 118 000 рублей. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик Рашоев Т.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 04.04.2016 г. составила 1 042 633,41 рублей, в том числе: 77 471,96 руб. – ссудная задолженность; 252 426,29 руб. – задолженность по уплате процентов; 15 495,16 руб. – неустойка. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 4.2.3 кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора. Таким образом, поскольку Рашоев Т.Г. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита Рашоевым Т.Г. и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 1 042 633,41 рублей подлежит досрочному взысканию с Рашоева Т.Г. в пользу банка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 13 413,17 рублей подлежит возмещению ответчиком банку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Рашоева Давиду Тенгизовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 года в размере 1 042 699 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 413 рублей 17 копеек, а всего 1 056112 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: В.А. Кияшко Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|