Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. В соответствии с данным Постановлением с нее должны были взыскать долг в пользу ФИО2 в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. В соответствии с данным Постановлением с ФИО2 должны были взыскать в пользу ФИО1 ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших заявлений был произведен взаимозачет встречных требований, после чего сумма долга ФИО1 перед ФИО2 уменьшилась и стала составлять ... руб. ... коп.

Так как ФИО1 пенсионер, то оплата её долга осуществлялась через УПФ Приокского района - ежемесячно из пенсии перечислялись платежи в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла оставшуюся сумму долга в размере ... руб. ... коп. на счет УФК по Нижегородской области (Приокский районный отдел судебных приставов в г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Так как оплата долга осуществлялась через УПФ Приокского района, то соответственно по окончанию исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО3 должен был направить в УПФ Приокского района постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Но данного действия судебным приставом-исполнителем не было сделано и УПФ Приокского района продолжало удерживать с истца долг в пользу ФИО2 и исполнительный сбор в пользу Службы судебных приставов.

О том, что с истца неправомерно удерживаются данные суммы в пользу ФИО2, ФИО1 не знала, т.к. в этот же период времени в отношении нее было возбуждено другое исполнительное производство, так же в данный период времени у нее сложилась тяжелая семейная ситуация и она была вынуждена выехать в другой город и ухаживать за тяжелобольными родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 в службу судебных приставов Приокского района, судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в УПФ Приокского района.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено ... руб. 60 коп., удержан исполнительный сбор в сумме ... руб. 62 коп. Данный факт подтвержден справками из Управления Пенсионным фондом в Приокском районе г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращалась в службу судебных приставов Приокского района за помощью для ведения переговоров с ФИО2 для того, чтобы она добровольно отдала незаконно перечисленную ей денежную сумму. Судебные приставы пытались помочь, вели переговоры с ФИО2, но в результате переговоров добровольно вернуть денежные средства ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3 незаконными и о взыскании с Министерства финансов РФ в её пользу причиненного вреда в размере ... руб. 22 коп.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск был частично удовлетворен, суд решил: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме ... руб.60 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Министерством Финансов РФ на лицевой счет истца была перечислена сумма ... руб. 60 коп.

В соответствии со справками из Управления Пенсионного фонда в Приокском районе г. Н. Новгорода за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено ... руб. 60 коп. Данная сумма также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО2, которую она предоставила в судебном процессе по делу № о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с данной справкой на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ- - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

Далее, данные о перечислениях на р\с ФИО2 можно увидеть из справки из Управления Пенсионным фондом в Приокском районе г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

ИТОГО: ... руб. ... коп.

О том, что ФИО2 знала, что на ее расчетный счет излишне перечисляются денежные средства свидетельствует и то, что в справке о состоянии ее вклада из сведений о текущем состоянии вклада видно, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ на р\с перечислена сумма ... руб. 51 коп. и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимает со счета ... рублей. То есть, в момент снятия денежных средств ФИО2 понимала, что на ее расчетный счет излишне перечислены денежные средства. Также, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года старший судебный пристав Прикоского района ФИО5 беседовала с ФИО2 и просила ее в добровольном порядке вернуть данные денежные средства, но ФИО2 отказалась.

Ссылаясь на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика:

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ... руб. 74 коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГг постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав истца, представителя истца - адвоката Долганову Н.В., действующую по ордеру, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ:

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В соответствии с данным Постановлением взысканию подлежал долг в пользу взыскателя ФИО2 в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В соответствии с данным Постановлением с ФИО2 должно быть взыскано в пользу взыскателя ФИО1 ... руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших заявлений был произведен взаимозачет встречных требований, после чего сумма долга ФИО1 перед ФИО2 стала составлять ... руб. 91 коп.

ФИО1 - пенсионер, оплата её долга осуществлялась через УПФ Приокского района - ежемесячно из пенсии перечислялись платежи в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла оставшуюся сумму долга в размере ... руб. 91 коп. на счет УФК по Нижегородской области (Приокский районный отдел судебных приставов в г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Так как оплата долга осуществлялась через УПФ Приокского района, то соответственно по окончанию исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 должен был направить в УПФ Приокского района постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Но данного действия судебным приставом-исполнителем не было сделано и УПФ Приокского района продолжало удерживать с истца долг в пользу ФИО2 и исполнительный сбор в пользу Службы судебных приставов.

О том, что с истца неправомерно удерживаются данные суммы в пользу ФИО2, ФИО1 сначала не знала, т.к. в этот же период времени в отношении нее было возбуждено другое исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 в службу судебных приставов Приокского района, судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в УПФ Приокского района.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено ... руб. 60 коп., с ФИО1 удержан исполнительный сбор в сумме ... руб. 62 коп., что подтверждается справками из Управления Пенсионным фондом в Приокском районе г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3 незаконными и о взыскании с Министерства финансов РФ в её пользу причиненного вреда в размере ... руб. 22 коп.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск был частично удовлетворен, суд решил: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме ... руб.60 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерством Финансов РФ на лицевой счет истца была перечислена сумма ... руб. 60 коп.

В соответствии со справками из Управления Пенсионного фонда в Приокском районе г. Н. Новгорода за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено ... руб. 60 коп. Данная сумма также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО2, которую со слов истца она предоставила в судебном процессе по делу № о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с данной справкой на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ- - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

ДД.ММ.ГГГГ - ...

Далее, данные о перечислениях на р\с ФИО2 можно увидеть из справки из Управления Пенсионным фондом в Приокском районе г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

В ДД.ММ.ГГГГ - ...

Итого: ... руб. 60 коп.

О том, что ФИО2 знала, что на ее расчетный счет излишне перечисляются денежные средства свидетельствует то, что в справке о состоянии ее вклада из сведений о текущем состоянии вклада видно, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено ... руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ на р\с перечислена сумма ... руб. 51 коп. и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимает со счета ... рублей. То есть, в момент снятия денежных средств ФИО2 понимала, что на ее расчетный счет излишне перечислены денежные средства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в размере ... руб. 74 коп. согласно расчету, представленному истцом. Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг адвоката Долгановой Н.В.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ