Решение № 2-899/2024 2-899/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-899/2024

УИД: 11RS0010-01-2024-001670-38 Дело № 2-899/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 23 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору с ФИО6 №... от 12.060.2016 за период с **.**.** по **.**.** в размере 335258,89 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6595 руб.

В обоснование указано, что стороны состояли в браке. В период брака был заключён кредитный договор на приобретение жилого помещения. Обязательство является общим долгом супругов. После расторжения брака ответчик платежей по договору не вносил. Все суммы вносились истцом. В связи с чем она просит о взыскании половины оплаченной суммы.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях настаивала, согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Ранее заочным решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127489 руб. в счет компенсации 1/2 доли расходов по внесению платежей по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3749,78 руб.

Решение вступило в законную силу.

Для истца и ответчика в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заочное решение имеет преюдициальное значение.

Из него следует, что истец и ответчик состояли с **.**.**.

Брак сторон расторгнут решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.**.

**.**.** между ФИО1 и ФИО1, выступившими заемщиками, и ФИО7 заключен кредитный договор №..., согласно которому ...

**.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на указанную квартиру.

Заочным решением от **.**.** обязательства по указанному кредитному договору признаны общими обязательствами истца и ответчика. Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств заключения соглашения о разделе имущества или раздела имущества по решению суда не получено.

Истцом представлены платёжные документы по перечислении денежных средств за период с **.**.** по **.**.** в счёт погашения обязательств по кредитному договору в общем размере 670517,78 руб.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В решении суда от **.**.** сделан вывод о равенстве долей супругов в указанном кредитном обязательстве и признано прав на возмещение 1/2 доли оплаченных по ним средств.

В связи с чем истец, как лицо, оплатившее заложенность за указанный в иске период, имеет право на возмещение ответчиком половины от внесённой суммы - 335258,89 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу указанных норм относятся к судебным.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип пропорциональности размера подлежащих взысканию судебных расходов размеру удовлетворённых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец при обращении с иском оплатила государственную пошлину в размере 6595 руб., тогда как от цены иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 6553 руб. Соответственно, 42 руб. оплачены излишне. Истец вправе поставить вопрос о возврате данной суммы.

С учётом удовлетворения иска и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размер 6553 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) денежные средства в размере 335258,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.