Постановление № 1-192/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

1-192/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дубна 20 ноября 2020 г.

Дубненский городской суд, Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Хрявиной В.А., с участием прокурора – помощника прокурора г.Дубна Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009г. и ордер №3835 от 20 ноября 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления уголовного дела в суд защитником обвиняемого адвокатом Донцовым Э.В. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела (л.д.112).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором также просил суд о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Донцов Э.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма руб., поскольку ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Прокурор так же выразил мнение о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон и приобщив к материалам уголовного дела сведения о внесении ФИО1 денежных средств в размере сумма рублей в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», что подтверждается квитанцией от АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации указанного фонда и выпиской из ЕГРЮЛ суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.91-92), причиненный преступлением охраняемым законом интересам общества вред загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», в письменном ходатайстве просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленными защитником, согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что данная мера уголовно-правового характера в полной мере отвечает требованиям справедливости, направлена на восстановление нарушенных в результате преступления совершенного ФИО1 законных интересов государства и общества.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю, либо в канцелярию суда не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу:

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, помещенное в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно: наркотические средства каннабис массами: 24,49 гр., 0,24 гр. и гашиш массой 4,16 гр. (квитанция №) – хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий