Решение № 2-3706/2024 2-3706/2024~М-1287/2024 М-1287/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3706/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» данный автомобиль. Стоимость страховой выплаты потерпевшему составила 400 000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 указал на несогласие с иском, поскольку собственником автомобиля, которым управлял ФИО3 является ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 186, принадлежащим ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску «Ремонт у дилера», на страховую сумму 400 000 рублей, о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО1 (Страхователь) и АО «ГС «Югория» договорились о том, что размер ущерба определяется путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ремонта автомобиля потерпевшего в ООО «Восток Моторс Юг» на сумму 400 000 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с учетом того, что на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО4, ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, в связи с чем ФИО3 является ненадлежащим ответчиком

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО4 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако гражданская ответственность ответчика соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО4 не представлено.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН/КПП <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________