Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-839/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2018 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 А-М.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора). В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 122 511 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А-М.А. поддержал исковое заявление и просил суд его удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 122 511 рублей 03 копейки.

Истец ссылается на то, что заемщик в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза.

Как видно из заключения судебно-почерковедческой экспертизы АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывал.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании представителем истца не представлены доказательства получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору. Письменным материалами дела опровергаются доводы истца о получении им кредитной суммы.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования кредитный договор признается незаключенным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М.Калиматова