Апелляционное определение № 33-2097/2026 от 22 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2025-015008-93 дело № 2-660/2026 (33-2097/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Г. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Росимущества в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о признании имущества умершего должника Н. (транспортного средства ..., VIN ..., 2000 года выпуска, № двигателя – ..., кузов № <Номер обезличен>) выморочным, признании за ответчиком права собственности на это имущество.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО Компания Траст».

Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Н. и несовершеннолетняя Н. в лице законного представителя Н.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года постановлено исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Г. удовлетворить.

Признать имущество должника Н., умершего <Дата обезличена>, а именно – транспортное средство ..., VIN ..., 2000 года выпуска, № двигателя – ..., кузов № <Номер обезличен> выморочным.

Признать за Территориальным управлением Росимущества в Республике Коми право собственности на транспортное средство ..., VIN ..., 2000 года выпуска, № двигателя – ..., кузов № <Номер обезличен>.

Решение оспорено представителем Территориального управления Росимущества в Республике Коми, который в апелляционной жалобе указал на фактическое отсутствие спорного имущества и отсутствие доказательств его существования в настоящее время.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.09.2013 по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 11.10.2013, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №<Номер обезличен> от 09 февраля 2010 года, а именно на автомобиль, марка, модель ТС - ... идентификационный номер – ..., год выпуска – 2000, модель, № двигателя – ..., кузов № <Номер обезличен> цвет – серебристый темно-красный, паспорт ТС – ..., принадлежащий на праве собственности Н., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение суда по делу <Номер обезличен> до настоящего времени не исполнено.

На исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге – автомобиль ..., VIN ..., 2000 года выпуска, № двигателя – ..., кузов № <Номер обезличен>, взыскателем является ООО «ПКО Компания Траст».

<Дата обезличена> должник Н. умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно информации ОГИБДД УМВД России по ... за Н. по состоянию на дату смерти зарегистрированы два транспортных средства: ..., г/н <Номер обезличен>, VIN ... и ..., г/н <Номер обезличен>, VIN ... Государственный учет прекращен 14.06.2023 и 17.06.2023 соответственно в связи со смертью собственника. После 14.06.2023 и 17.06.2023 регистрационные действия с вышеуказанными транспортными средствами не производились.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости подтверждено отсутствие у Н.. в собственности недвижимого имущества; маломерные суда, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за Н. не зарегистрированы.

По сведениям УФНС России по Республике Коми на имя Н. открыты два счета: в ПАО «... № <Номер обезличен> и в ПАО ... № <Номер обезличен>, остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 0 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследники умершего в установленном законом порядке приняли какое-либо наследство.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2025 <Номер обезличен> судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен> отказано.

Иск судебного пристава мотивирован тем, что смерть должника и отсутствие наследников, принявших его наследство, исключают возможность истца передать имущество должника на торги в целях исполнения требований исполнительного документа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств принятия наследства после смерти Н. при рассмотрении дела не добыто, транспортное средство ..., VIN ... 2000 года выпуска, № двигателя – ..., кузов <Номер обезличен>, является выморочным имуществом, право собственности на которое по правилам статьи 1151 ГК РФ переходит по закону к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми. При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Из содержания ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1), при этом объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, в порядке наследования по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм выморочное имущество в целях его принятия и реализации, должно реально существовать

Наличие спорного имущества на день вынесения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.09.2013 по делу <Номер обезличен> установлено этим решением.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества <Номер обезличен> от 09 февраля 2010 года - на автомобиль марки ТС - ..., идентификационный номер – ..., год выпуска – 2000, модель, № двигателя – ..., кузов <Номер обезличен>, цвет – серебристый темно-красный, паспорт ТС – ..., принадлежащий на праве собственности Н., с реализацией а/м путем продажи с публичных торгов.

В дальнейшем исполнение решения – реализации автомобиля должника на торгах (установление места нахождения, при необходимости – изъятие, и т. п.) в силу закона стало обязанностью службы судебных приставов.

Между тем из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения решения наличие автомобиля должника, несмотря на предпринимаемые истцом усилия, установлено не было.

Информация ОГИБДД УМВД России по г... о том, что за Н. по состоянию на дату смерти зарегистрированы два транспортных средства: ..., г/н <Номер обезличен>, VIN ..., и ..., г/н <Номер обезличен>, VIN ... государственный учет которых прекращен 14.06.2023 и 17.06.2023 соответственно в связи со смертью собственника, и регистрационные действия с которыми после 14.06.2023 и 17.06.2023 не производились, не подтверждает существование спорного имущества в натуре, доказательств этому в дело не представлено.

Не являются такими доказательством и сведения органов ГИБДД об административных правонарушениях должника Н. в 2016 году Правил дорожного движения и КоАП РФ, совершенных на автомобиле марки ..., поскольку в собственности нарушителя находилось два автомобиля этой марки, лишь один из которых являлся предметом залога. Ответ на запрос суда по этому вопросу не индивидуализирует автомобиль, на котором совершались правонарушения.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства усматривается, что 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем проверялось указанное в производстве место жительства Н. по <Адрес обезличен>, был составлен акт, в котором указано, что должник по указанному адресу не проживает, автомобиля, подлежащего продаже с торгов, на придомовой территории не обнаружено.

Таким образом, настаивая на иске о передаче в собственность ответчика выморочного имущества, истец не обеспечил наличие этого имущества, несмотря на то, что это являлось его прямой обязанностью.

Между тем, формальное установление права собственности ТУ Росимущества на автомобиль, подлежащий реализации с торгов, может повлечь исполнение кредитных обязательств умершего должника за счет государства при отсутствии имущества, за счет которого должны погашаться эти обязательства, что недопустимо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене судебного решения, вынесенного с неправильным применением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Г. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о признании имущества должника Н., умершего <Дата обезличена> (транспортного средства ..., VIN ... 2000 года выпуска, № двигателя – ..., кузов № <Номер обезличен>) выморочным, признании права собственности Территориального управления Росимущества в Республике Коми на это выморочное имущество – оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: