Решение № 12-154/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 12-154/2018

Дело № 12-154-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 7 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>

по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушал, полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Позднякова А.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Б.Н., возражавшую против отмены судебного акта, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Б.А., полагавшего, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Опасность для движения" это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 г. в 20 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № у дома № 28 по ул. Кленовой, в г. Прокопьевске Кемеровской области, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при развороте, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А., двигавшегося попутно по той же полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan Primera» Б.Н. причинен легкий вред здоровью.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснениями Б.Н. и Б.А., фотоматериалами.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Характер повреждений транспортных средств и результаты осмотра места их столкновения, свидетельствуют о том, что ФИО1 при развороте, создал помеху транспортному средству под управлением Б.А., который двигался попутно по той же полосе и непосредственно перед столкновением каких-либо маневров не совершал.

Таким образом, указанные выше действия ФИО1 являются нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов