Приговор № 1-197/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-197/2019

дело № 1-197/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 февраля 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Челябинска Глининой Е.В., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотаревой Т.Б., действующей по ордеру на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <адрес>-б, <адрес>, фактически проживающего в <данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

6 октября 2018 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Краснознаменной в Курчатовском районе г.Челябинске в направлении от пр.Победы к Комсомольскому проспекту со скоростью 30-40 км/ч.

В это же время, у дома № 29, расположенного по ул.Островского в Курчатовском районе г.Челябинска, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») слева направо по ходу движения автомобиля «Nissan Sanny» пересекал пешеход ФИО5

Водитель ФИО1, приближаясь к указанному пешеходному переходу, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, выехав на пешеходный переход, создав опасность для других участников движения, где произвел наезд на пешехода ФИО5

В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 9 октября 2018 года в ГБУЗ ОКБ № г.Челябинска.

Смерть ФИО5 наступила от совокупности повреждений включающих: <данные изъяты>.

Данная травма осложнилась: <данные изъяты>.

Между повреждениями, их осложнениями и смертью ФИО5 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, повлекшие смерть ФИО5 в совокупности своей, через свои осложнения, приведшие к наступлению смерти, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым:

-10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 не предвидел возможность наезда на пешехода и причинения смерти вследствие этого, хотя, сознательно нарушая Правила дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание о нарушении им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения поскольку, во-первых, указанные пункты закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носят общедекларативный характер, во-вторых, нарушение указанных пунктов Правил не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило нарушение ФИО1, как лицом управляющим автомобилем, пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>».

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со частью 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктами «и,к» частью 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им сведений об обстоятельствах ДТП до возбуждения уголовного дела, указал место наезда автомобилем на пешехода, которое расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая примирилась с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство в удовлетворении которого было отказано, просила суд назначить минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества, приняла принесенные подсудимым публичные извинения.

Также к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, обучается в средне специальном учебном заведении, где он с положительной стороны характеризуется, отсутствие судимостей в прошлом, а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, что обязывает суд, при наличии описанных выше смягчающих наказание обстоятельств, учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а поскольку рассмотрение уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, то и учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного и не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, его посткриминальное поведение, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ряда обязанностей и назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.264 УК РФ в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по уголовному делу и вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк