Приговор № 1-90/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020 (65RS0005-01-2020-000001-16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Пономаренко В.С.,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 28.10 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 г. примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащей её соседке Потерпевший №1 никого нет, у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, с целью тайного хищения из неё имущества. Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, примерно, в 01 час 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, имеющимся у неё ключом, открыла дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из шкатулки, стоящей на полке в зале, комплект, состоящий из двух серебряных колец, общей стоимостью 7000 рублей, и денежные средства в сумме 95000 рублей, с полки около шкатулки одно серебряное кольцо с камнем голубого цвета, стоимостью 990 рублей, из ванной комнаты 6 капсул жидкого стирального средства марки «TIDE», материальной ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 990 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласилась и в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность последней, посредственно характеризующийся службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, жалоб на поведение которой не поступало, по месту работы характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние наказания на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1. обстоятельствами суд признает полное признание ею вины, способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов уголовного дела, пояснений в суде самой подсудимой следует, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, способствовало совершению ею противоправного деяния.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ей наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, от которого не наступило тяжких последствий, подсудимая принимает меры к погашению причиненного ущерба, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности, ее исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие малолетнего ребенка у виновной, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – 3 серебряных кольца, 6 капсул жидкого стирального средства «TIDE», ключ, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней, как у законного владельца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные дни, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 серебряных кольца, 6 капсул жидкого стирального средства «TIDE», ключ, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.