Постановление № 1-190/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/19

УИД 33RS0001-01-2019-002311-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июня 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуха С.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.02.2019 около 12 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «....», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных иобужлений, путем свободного доступа тайно похигил две бутылки водки «Гжелка», емкостью 0.5 литра, стоимостью 155 рублей за единиглу продукции, принадлежащие ООО «....», изъяв зовар со стеллажа магазина в торговом зале. После этого, ФИО3. удерживая бутылки в руках, минуя кассовый терминал, не оплачивая похищенное, направился к выходу из торгового зала магазина «....». Преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина - продавиом-кассиром сети магазинов «Пятерочка» - ФИО2, которая словесно пыталась пресечь его действия. Проигнорировав законные требования ФИО2. ФИО3 осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, без применения физического насилия, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО3, начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб в размере 310 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что ФИО3 возместил причиненный материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Пуха С.Н. просил удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала заявление представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева