Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-946/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации г.Кузнецка Пензенской области, указав на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка видом его разрешенного использования является, в том числе – размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Постановлением главы администрации города Кузнецка были изменены предельные параметры разрешенного строительства на данном земельном участке: в части изменения минимального отступа от границ земельного участка: с южной стороны с 5 метров до 4 метров, с восточной стороны с 5 метров до 1,5 метров.

В 2014 им (истцом) на указанном земельном участке выстроено одноэтажное здание автомойки на 4 поста с магазином, общей площадью 254,2 кв.м., действительная стоимость которого, согласно техническому паспорту составила <данные изъяты> рублей. Данный объект подключен ко всем сетям энерго, тепло, водоснабжения, системе водоотведения согласно выданным техническим условиям. Оно соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, нормам противопожарной безопасности, что подтверждается заключениями, выданными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г.Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах», Пензенским областным фондом научно-технического развития (аккредитация МЧС РФ 660/В/0406 от 06.04.2012 г.).

Вместе с тем, письмом Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № ему (истцу) было отказано в вводе нежилого здания в эксплуатацию, поскольку им не было получено разрешение на строительство здания мойки. В связи с чем, разрешение вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.222 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на одноэтажное здание автомойки на 4 поста с магазином, общей площадью 254,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сослался на доводы искового заявления, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации г.Кузнецка Пензенской области ФИО3, действующий в силу доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном в суд письме высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, ГБУ Пензенской области «Кузнецкая межрайонная ветеринарная лаборатория», ООО «Веста», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. От представителей третьих лиц, третьего лица ФИО4 в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании в собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок (кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - магазины, обслуживание автотранспорта, площадь 1211 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное суду свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Указанные виды разрешенного использования земельного участка определены постановлением главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 указывает на то, что в 2014 году на принадлежащем ему земельном участке, он самовольно, без получения необходимых разрешительных документов выстроил одноэтажное здание автомойки на 4 поста с магазином.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаяция – Федеральное БТИ» площадь одноэтажного нежилого здания составляет 254,2 кв.м., к которому подключены: водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. здание выстроено в границах земельного участка кадастровый №.

Постановлением главы администрации города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены предельные параметры разрешенного строительства на указанном выше земельном участке: в части изменения минимального отступа от границ земельного участка: с южной стороны с 5 метров до 4 метров, с восточной стороны с 5 метров до 1,5 метров.

Несмотря на то обстоятельство, что возведенное истцом строение - одноэтажное здание автомойки на 4 поста с магазином, общей площадью 254,2 кв.м., имеет признаки самовольной постройки, возведено без получения необходимых разрешений, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки, в именно в 2017 году ФИО1 обращался в администрацию города Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного нежилого здания, акта ввода его в эксплуатацию. Однако, письмом начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче указанных документов, поскольку в нарушении положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ им (истцом ФИО1) не было получено соответствующее разрешение до начала строительства спорного объекта, рекомендовано было обратиться в суд.

Из представленного истцом ФИО1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г.Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах», следует, что построенный автомагазин с помещениями для обслуживания автомобилей по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением Пензенского областного фонда научно-технического развития от ДД.ММ.ГГГГ № (аккредитация МЧС РФ 660/В/0406 от 06.04.2012 г.) подтверждено соответствие здания, расположенного по адресу: <адрес>, нормам противопожарной безопасности, а именно имеет первую степень огнеустойкости и соответствует правилам пожарной безопасности.

Кроме того, для подтверждения доводов истца о соответствии самовольно возведенного строения действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.06.2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажного здания автомойки на 4 поста с магазином, общей площадью 254,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических нормам и правилам.

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено экспертом, обладающим необходимыми квалификацией, опытом экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключением эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз» суд находит аргументированным и объективным, не вызывающим сомнений.

Кроме того, собственники смежных земельных участков, привлеченные для участия в рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, ГБУ Пензенской области «Кузнецкая межрайонная ветеринарная лаборатория», ООО «Веста», ФИО4, с заявленными истцом требованиями согласились, претензий по поводу возведенного истцом строения не предъявляли, о чем представили суду соответствующие заявления, ответчик - администрация г.Кузнецка Пензенской области, также не представила возражений относительно иска.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно возведенного ФИО1 одноэтажного здания автомойки на 4 поста с магазином, общей площадью 254,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возможна, права и законные интересы третьих лиц возведенным строением не нарушаются, строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за Рамзаевым В..И. право собственности на одноэтажное здание автомойки на 4 поста с магазином, общей площадью 254,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья