Приговор № 1-784/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-784/2017

784/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 07 декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Саровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Приказом начальника УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №л/с С А.С. назначен на должность полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород.

Согласно пунктов 1, 2, 5 и 11 ч. 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полицейский обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет права лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случае пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В соответствии с п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с п. 9 должностной инструкции полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Великий Новгород С А.С., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ 1111СП УМВД России по г. Великий Новгород, полицейский мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Великий Новгород обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником УМВД России по г. Великий Новгород С А.С. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей.

Таким образом, С А.С. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в ходе несения службы С А.С. совместно с полицейским моторизованного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ю М.Н. получили сообщение от дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в кафе <данные изъяты>» находящегося по адресу: <адрес>

<адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на место происшествия и войдя в помещение кафе «<данные изъяты> С А.С. и Ю М.Н. была установлена группа молодых людей, в составе которых находился ФИО2, у которых происходил конфликт с администратором данного кафе, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и наряд ГНР для оказания помощи в доставлении указанных граждан в ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород в целях установления обстоятельств произошедшего. Далее следователем следственно-оперативной группы было дано указание доставить указанных выше лиц в ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород для проверки на причастность к совершению преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. После чего С А.С. начал сопровождение ФИО2 к патрульному автомобилю, который находился на парковке напротив указанного кафе. В ходе следования к патрульному автомобилю ФИО2 в период времени с 00 часов 50 минут по 02 часа 30 минут, находясь около мусорного контейнера расположенного между входом в кафе <данные изъяты> и домом <адрес>, осознавая, что ведущий его под руку С А.С. является представителем власти - сотрудником полиции в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, вследствие недовольства законными действиями С А.С., направленными на доставление его (ФИО2) в отдел полиции, с целью проверки на причастность к совершенному преступлению, развернулся к нему (С А.С.) и умышленно нанес ему один удар кулаком в левую шейную область, от которого С С.А. испытал физическую боль, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудника полиции, ФИО2 схватил своими руками за плечи С А.С. и с силой повалил его на землю, от чего С А.С. ударился головой об асфальтовую площадку и получил телесное повреждение в виде кровоподтека височной области головы слева, не повлекшего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, за последний календарный год к административной ответственности не привлекался, с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу работал, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения противоправных действий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с с.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует со слов самого подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд также применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отношение виновного к содеянному и его поведение после совершения преступления, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление ФИО3 определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимого, а также наличие у него постоянного места работы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева