Решение № 2-1238/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1238/2018;)~М-1214/2018 М-1214/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома

25 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Лебедевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 22 июля 2002 года он у *** приобрел земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, ***, за 5 000 рублей, о чём составлена расписка. Сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована. В настоящее время в связи со смертью *** он не может оформить надлежащим образом переход прав на земельный участок.

С учётом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Определением судьи от 21 декабря 2018 года произведен зачет государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом ФИО1 по чеку-ордеру от 12 ноября 2018 года, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в Костромской районный суд Костромской области искового заявления, предъявленного к администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок. В оставшейся части истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: НСТ «Березка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам в нём указанным; дополнительно суду пояснил, что с 2002 года он владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его. Участок он приобрел у *** путем оформления расписки о получении последним денежных средств за садовый участок. *** умер, и в настоящее время он не может зарегистрировать своё право собственности на земельный участок.

Ответчик администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании представитель администрации сельского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности от ***, не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие материально-правового интереса в отношении объекта спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НСТ «Березка», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее, в судебном заседании, председатель НСТ «Березка» ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал факт пользования ФИО1 спорным земельным участком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания посредством направления простой и заказной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявила, отношение к заявленным требований не выразила, в телефонограмме, адресованной суду, сообщила об отсутствии намерений участвовать в рассмотрении дела. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания посредством направления простой и заказной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили, отношение к заявленным требований не выразили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Костромского муниципального района Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно со ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 февраля 1993 года ***, являющемуся членом садоводческого товарищества «Березка», на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей *** был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м, с целевым назначением использования «для садоводства».

Основанием выдачи указанного свидетельства на землю явилось постановление Главы администрации Костромского района от 20 ноября 1992 года № 230Б.

Согласно Перечню, утвержденному начальником территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области 19 июля 2005 года, земельный участок ФИО7 по состоянию на май 20054 года числится, как ранее учтенный в границах кадастрового квартала *** № п/п (инв. №) ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

22 июля 2002 года ФИО7, как владелец, передал земельный участок *** садоводческого товарищества «Березка» во владение и пользование истца ФИО1, реализовав своё волеизъявление в форме расписки, в которой указал способ перехода прав к ФИО1 («продаю») и из которой усматривается возмездный характер совершенной сделки («получаю с него сумму в пять тысяч рублей»).

Данные обстоятельства подтверждаются распиской *** от 22 июля 2002 года, удостоверенной печатью садоводческого товарищества «Березка», справкой НСТ «Березка», а также копией членской книжки садовода - истца ФИО1

25 мая 2007 года *** умер.

Наследниками ***. по закону первой очереди являются его супруга (ФИО2) и дети (ФИО3, ФИО4).

Как следует из материалов наследственного дела *** ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2 ***, *** ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности к имуществу умершего, в числе которого спорного земельного участка не значится.

Доказательств обратному наследниками *** привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не представлено, также как не заявлено о наличии правопритязаний в отношении спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 2002 года по настоящее время истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется спорным земельным участком. Каких-либо притязаний на протяжении всего времени владения на спорный участок со стороны третьих лиц (в том числе, НСТ «Березка» и наследников умершего) в ходе рассмотрения дела не установлено. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова