Решение № 12-18/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Ганага Ю.Н.,

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 22.01.2019 № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.01.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку для привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания его действия для этого должны содержать все признаки вмененного ему состава правонарушения. Нарушение прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также правил пользования жилыми помещениями не установлено. При наличии в собственности у него двух жилых помещений он физически не может ночевать сразу в двух из них. При этом, наличие спального места не влияет на отнесение помещения к жилому или не жилому, либо определению используется оно как жилое или нет. При допустимом законом использовании принадлежащего ему на законном основании жилого помещения для предпринимательской деятельности и не установлении использования этого же помещения для промышленных производств и миссионерской деятельности можно утверждать, что он использует помещение по назначению, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ. Наличие на окнах рекламы, оргтехники и офисной или неофисной мебели в принадлежащем ему жилом помещении, наличие или отсутствие спального места в нем правового значения для рассмотрения дела не имеют с учетом положений ч.2 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что причиной вынесения обжалуемого постановления является неправильное толкование норм материального права.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.01.2019, ордера № от 10.12.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 29.01.2019 по делу №, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и представителя Министерства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ административным правонарушением признается порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки 06.12.2018, проведенной на основании приказа заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 15.11.2018 № по адресу: <адрес>, составлен акт проверки №, согласно которому жилое помещение – <адрес> используется как нежилое – офисное помещение компании «Домофон», на окнах размещена рекламная продукция компании с указанием ее адреса. В данной квартире отсутствует спальное место, размещено офисное оборудование, стол, стул, шкафы для документов, офисная техника. Установлен факт использования помещения <адрес> не по назначению.

10.12.2018 составлен протокол № об административном правонарушении.

22.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ – использование не по назначению жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.01.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением № о назначении административного наказания от 22.01.2019, актом проверки от 06.12.2018, протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2018, и иными материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2018, свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении необходимо соблюдение двух условий: отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и соблюдение требований к жилому помещению.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что административным истцом на основании разрешения органа местного самоуправления проведены работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ему <адрес>.

В результате выполненных работ были демонтированы ванная и туалет, устроен санузел, и тамбур на части жилой комнаты, произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором с целью устройства кухни-столовой.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее – Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Однако после проведенных работ состав квартиры, принадлежащей ФИО1, не соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: в жилом помещении отсутствует ванная комната или душевая. Вопреки требованиям п. 5.10 названных СНиП в квартире отсутствуют ванна или душ.

Изложенное свидетельствует об ухудшении комфортности жилого помещения и невозможности его использования для постоянного проживания.

В силу п. 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004 в квартире следует предусматривать обеденную зону исходя из численного состава семьи. Эта зона может располагаться в кухне или кухне-столовой, в общей комнате или в столовой. Кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

Однако, несмотря на указание о создании в результате перепланировки и переустройства кухни-столовой, из приложенных к акту проверки фотографий бесспорно следует, что данное помещение в квартире не оборудовано.

В квартире также не обеспечено наличие зон, необходимых для осуществления таких бытовых процессов, как сон и общесемейный отдых. Жилое помещение обставлено офисной мебелью: письменным столом, стеллажами для хранения папок с документами, шкафами. Имеющиеся в жилом помещении окна оклеены пленкой с рекламой оказываемых административным истцом услуг, графиком его работы, контактными номерами.

Кроме того, ФИО1 26.05.2017 обращался в администрацию Советского городского округа с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве офиса. Однако постановление администрации Советского городского округа от 04.07.2017 № 700 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» было отменено постановлением администрации Советского городского от 16.08.2017 № 860 в связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. На ФИО1 была возложена обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в течение 3 месяцев со дня вступления в силу постановления органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 16.04.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и подтверждают намерение ФИО1 использовать принадлежащее ему жилое помещение в качестве офисного.

По результатам проверки с целью устранения выявленных нарушений требований жилищного законодательства ФИО1 было выдано предписание от 11.12.2018 №, согласно которому ему необходимо прекратить использование жилого помещения не по назначению до 30.01.2019.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела, из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая в категорию нежилой не переведена, фактически расположен офис ООО «Домофон», кухня-столовая в квартире отсутствует, не обеспечено наличие зон, необходимых для осуществления таких бытовых процессов, как сон и общесемейный отдых, ванная комната отсутствует, на окнах и фасаде дома имеется реклама, что указывает на использование жилого помещения (квартиры) не для проживания в ней, то есть не по назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заместитель министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 7.21 КоАП РФ.

При выборе меры ответственности заместитель министра регионального контроля (надзора) Калининградской области в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения и назначил наименее строгое административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.01.2019 №, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда вынесено в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Ганага