Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018 ~ М-1848/2018 М-1848/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2349/2018

Дело № 2-2349-2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ТРАСТ»- кредитор и ФИО1- заемщик заключили кредитный договор № № на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТАРСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 474815,44 рублей на срок 72 месяца, а ФИО1 обязался произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты на нее в размере 31,90% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

12 июля 2013 года ОАО НБ «ТРАСТ» -цедент и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» -цессионарий заключили договор №№ об уступке прав требования, по условиям которого цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, которые цедент получает от передаваемых прав: требования по взысканию суммы основного долга, процентов, неустойки, комиссий и иных сумм.

В приложении №1 к указанному договору поименован кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО1.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2012 года под 29.03.2018 года в размере 648795,59 рулей.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по последнему известному суду месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст. 329 ГК РФ.

Условия заключенных между сторонами договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, штрафа представленный кредитором ответчиком не оспорен также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора.

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представил контррасчет, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела уступка права требования была осуществлена в полном объеме прав, принадлежащих ПАО БАНК «ТРАСТ» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1..

Руководствуясь ст.ст.88,94, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 29.03.2018 года в размере 474815,44 рублей- сумма основного долга, 164067,01 рублей- проценты за пользование кредитом,4500 рублей- штрафы, 5413,14 рублей- проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 9688 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>