Решение № 2-4949/2017 2-4949/2017~М-4789/2017 М-4789/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4949/2017

К делу № 2-4949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4949/2017 по исковому заявлению АО «Р-Фарм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р-Фарм» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 999 руб. 66 коп. и судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 5 260 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 является получателем алиментов с ФИО2 на основании исполнительного листа ВС <№ обезличен> от <дата> ФИО2 являлся сотрудником АО «Р-Фарм» до <дата> При увольнении с ним был произведен расчет, общая сумма выплат заработной платы за ноябрь 2016 г. составила 947 124 руб. 63 коп., что соответствует данным платежного поручения <№ обезличен> от <дата> В счет уплаты алиментов ответчику были перечислены денежные средства в размере 205 999 руб. 66 коп. По технической причине (ошибочно) истец осуществил перечисление денежных средств в размере 205 999 руб. 66 коп. в счет уплаты алиментов за ноябрь 2016 г. При чем, в декабре 2016 г. ФИО2 не являлся сотрудником АО «Р-Фарм». В связи с чем никаких выплат заработной платы и (или) иных перечислений ФИО2 не производилось, таким образом денежные средства, переведенные в адрес ФИО1 в размере 205 999 руб. 66 коп. в счет уплаты алиментов за ноябрь 2016 г. были перечислены ошибочно.

Представитель истца АО «Р-Фарм» ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, пояснив, что ФИО1 проявила должную осмотрительность связавшись с сотрудниками бухгалтерии, которые подтвердили правильность размера денежных перечислений в счет уплаты алиментов, также никаких документов, обосновывающих недобросовестность при получении вышеуказанных денежных средств или счетную ошибку бухгалтерии АО «Р-Фарм», кроме устного заверения, ФИО1 представлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выдан исполнительный лист серия ВС <№ обезличен> от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Алименты удерживаются из заработной платы ФИО2 и перечисляются на расчетный счет ФИО1 ответственным, уполномоченным лицом работодателя ФИО2, а именно сотрудником бухгалтерии АО «Р-Фарм» в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, по исполнительному листу ВС <№ обезличен> от <дата>, который находится в бухгалтерии АО «Р-Фарм».

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положений статьи 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пп. 8 п. II Памятки для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств из заработной платы и иных доходов должника по исполнительным документам (Приложение № 1 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Письмом ФССП России от 19.06.2012 № 01-16) организация не имеет права удерживать с работника алименты в размере ином, нежели установлено в исполнительном листе.

По смыслу указанных норм материального права именно работодатель обязан контролировать размер удержаний и направление данных средств соответствующему получателю.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из Определения Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> следует, что счётными являются только арифметические ошибки в подсчетах, то есть ошибки, допущенные в результате неверного применения правил математики. Согласно письму Роструда от <дата><№ обезличен> под счётной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах.

Таким образом, счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом. В соответствии с письмом Роструда от <дата><№ обезличен> и Определением Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счётными не являются.

В ходе разбирательства по делу истец подтвердил, что из-за невнимательности бухгалтера АО «Р-Фрам» осуществило перечисление денежных средств в размере 205 999 руб. 66 коп. в счет уплаты алиментов за ноябрь 2016 года (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>). Доказательств совершения счётной ошибки бухгалтерией АО «Р-Фарм» не представлено.

Кроме того, в платежном поручении <№ обезличен> от <дата> и платежном поручении <№ обезличен> от <дата> указаны разные назначения платежа: «перечисление алиментов от ФИО2 ЗП за ноябрь 2016 г….», «перечисление алиментов от ФИО2 выплата при увольнении 2016 г….», соответственно, что подтверждает отсутствие счетной ошибки со стороны бухгалтерии АО «Р-Фарм».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Из анализа законодательства следует, что передача денежных средств на содержание ребёнка не соответствует признакам, заложенным законодательством в определение неосновательное обогащения, и законодатель налагает запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения алиментов, переданных на содержание ребёнка.

С учетом установленных обстоятельств, полученные ФИО1 денежные средства от АО «Р-Фарм» не являются неосновательным обогащением, таким образом, суд исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО «Р-Фарм» не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Р-Фарм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 27.11.2017 г.

Судья В.А. Татаров