Решение № 2-6357/2018 2-835/2019 2-835/2019(2-6357/2018;)~М-5985/2018 М-5985/2018 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-6357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску Д. к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец Д. обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2011г., зарегистрированного в ЕГРП за №. На данный момент в указанной квартире она проживает с супругом Д. и <данные изъяты> детьми: Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира расположена на последнем этаже трехэтажного жилого дома. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО «ИНКОМ-С», который обязался обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, со своей стороны она обязалась оплачивать услуги по управлению, начислению платежей, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома. В соответствии с договором, ООО «ИНКОМ-С» обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управление домом деятельность. Со своей стороны, она как собственник квартиры в дом обязалась оплачивать услуги по управлению, начислению платежей, а также нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Условия данного договора она исполняет надлежащим образом, а именно, оплачивает предоставление услуг в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление с крыши дома ее <адрес> в <адрес>, была вызвана аварийная служба, в этот же день был составлен Акт осмотра, в котором указано, что представитель компании «ИНКОМ-С» отказался назвать фамилию, сфотографировал вздутие ламината в районе кухни, отвисший потолок от сбежавшей воды в присутствии соседа Н., от подписи акта отказался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКОМ-С» был передан Акт обследования жилого помещения – ее квартиры, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло намокание натяжного потолка в гостиной, стен, пола. На стыках ламината образовалось вздутие. После затопления ее квартиры требуется проведение ремонта для восстановления прежнего состояния квартиры, для чего необходимо затратить определенные денежные средства, что является убытками, для определения которых она обратилась в ООО «АСТ - Экспертиза», за проведение строительно-технического заключения было оплачено 5000 рублей. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ – Экспертиза» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты и повреждения строительно - технического характера: в жилой комнате на полу разбухание ламинтата вдоль кромок, кромки приподняты, не соответствует СП 71.13330.2017 (14) п. 8.14.1; не соответствует СП 29.13330.2011 (15) п. 5.21; не соответствует ГОСТ 32304-2013 (16) п.7.2; на потолке провисание ПВХ полотна натяжного потолка не соответствует ТТК на устройстве натяжных потолков «CLIPSO” (17) п.4.2: при монтаже натяжных потолков в интерьерах зданий должны быть соблюдены требования СНиП 3.04.01-87; не соответствует СП 71.13330.2017 (14) п.7.7.4; не соответствует МДС 12-30.2006 (18) п.8.9. В кладовой на потолке провисание ПВХ полотна натяжного потолка не соответствует ТТК на устройстве натяжных потолков «CLIPSO” (17) п.4.2: при монтаже натяжных потолков в интерьерах зданий должны быть соблюдены требования СНиП 3.04.01-87; не соответствует СП 71.13330.2017 (14) п.7.7.4; не соответствует МДС 12-30.2006 (18) п.8.9. На полу разбухание ламината вдоль кромок, кромки приподняты –дефекты образовались в результате воздействий воды. Устранение недостатка: требуется монтаж старого ламината и устройства покрытия из нового ламината в помещении жилой комнаты. Примечание: для замены ламината необходимо произвести демонтаж кухонного гарнитура с использованием материала б/у. На потолке провисание ПВХ полотна натяжного потолка - дефект образовался в результате воздействия воды. Устранение недостатка: требуется привести слив воды с натяжного потолка в помещении кладовой. Примечание: со слов заказчика в помещении жилой комнаты уже произведен слив воды, поэтому при расчете локальной сметы на ремонтные работы будет учтена работа по сливу воды в жилой комнате. Произведен осмотр чердачного помещения над квартирой № по <адрес>, в результате чего установлено: на момент осмотра следы влаги и протечек по шлаковой засыпке отсутствуют; над помещением кладовой расположена емкость для сбора воды со следами влаги в ней; на кровле отсутствует конек, имеется зазор между смежными профлистами в месте конькового соединения; примыкания кровли из профлиста к выступающим элементам выполнены некачественно, имеются зазоры в местах примыкания, отсутствует гидроизоляция мест примыкания. Заказчиком представлено видео, на котором видно, что на дату возникновения затопления в квартире, на кровле велись ремонтные работы, старое кровельное покрытие отсутствует, а новое покрытие кровли еще не смонтировано. Специалистом при осмотре обнаружено, что протечки имели место через покрытие сверху вниз, в результате чего в квартире возникли дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с затоплением водой через перекрытие, что доказывается следующим: на полу разбухание ламината вдоль кромок, кромки приподняты; на потолке провисание ПВХ полотна натяжного потолка. Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № имеются повреждения: намокание натяжного потолка в гостиной, стен, пола. Согласно информации из открытых источников, ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде дождя и мокрого снега. Причиной затопления являются протечки воды через чердачное перекрытие вследствие ремонтных работ кровли, несвоевременного и некачественного покрытия кровли. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом материалов, расположенной по адресу: <адрес> необходимых для устранения дефектов и повреждений на дату затопления (ДД.ММ.ГГГГ) без учета физического износа материалов составляет 51871 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате затопления в данном жилом помещении по состоянию на дату затопления - ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 61208,43 рублей, в том числе НДС 9336,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить стоимость восстановительного ущерба в размере 61208,43 рублей и расходы за заключение специалиста и за составление претензии в общей сумме 7000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Считает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности – услуги, предоставляемые ответчиком некачественные, в связи, с чем в квартире появились дефекты, которые являются для нее убытками. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 61 208, 43 рубля, возложить обязанность на ответчика устранить недостатки, связанные с протечкой кровли жилого дома по <адрес> над ее квартирой, взыскать с ответчика в ее пользу штраф, расходы за проведение строительно – технической экспертизы 5000 рублей, расходы связанные с юридической консультацией 1000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей.

Уточнила исковые требования - просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 42633,34 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы по проведению строительно – технической экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате юридической консультации 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, представление интересов в суде 25000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 24.12.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет жилищно –коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ООО «МКС-Сервис».

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 12.03.2019 года по делу по иску Д. к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей назначена строительно – техническая экспертиза.

Представитель Д. П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Д. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств наличия вины Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> избран способ управления общим имуществом – непосредственное управление многоквартирным домом, заключен договор на содержание и ремонт с управляющей организацией ООО «Инком-С». Капитальный ремонт крыши дома по <адрес> согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новокузнецкого городского округа ев 2017-2019 года осуществляла организация ООО «МКС-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКС-Сервис» работы по капитальному ремонту общего имущества не окончены, акты выполненных работ в Комитет жилищно –коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка не поступали. В связи с чем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» главным инспектором ГЖИ Кемеровской области в результате обследования выдано предписание о завершении работ в срок до 31.01.2019 года.

Представитель ООО «Инком-С» С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ущерб имуществу Д. причинен в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли. Обязанность по проведению которого возложена на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», исполнителем работ являлось ООО «МКС-Сервис». Оплата за капитальный ремонт производится напрямую в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Представитель ООО «МКС-Сервис» Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что акты осмотры квартиры Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие представителей ООО «МКС-Сервис» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о дате осмотра не извещались. Доказательств того, что ущерб имуществу Д. причинен в результате противоправных действий ООО «МКС-Сервис» не имеется, причинно – следственная связь между действиями ООО «МКС-Сервис» и причинением ущерба Д. не установлено.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения, считают себя ненадлежащим ответчиком. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на управляющую организацию - ООО «Инком-С», поэтому ответственность должна быть возложена на ООО «Инком-С».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Д. к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Д. – право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ копия л.д.42.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление с крыши дома <адрес> в г. Новокузнецке, произошло намокание натяжного потолка в гостиной, стен, пола, на стыках ламината образовалось вздутие – копия л.д.43.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инком-С» и собственниками помещений помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - копия л.д.48-59.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «МКС Сервис» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме по адресу <адрес> – вид работ –капитальный ремонт крыши, пунктом 4.4 предусмотрен срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность подрядчика ООО « МКС Сервис» возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или третьим лицам л.д. 96 – 114.

По сведениям Комитета жилищно –коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> запланирован на 2017 год. В связи с нарушением сроков выполнения работ по подготовке проектно – сметной документации, а также неблагоприятными погодными условиями строительно – монтажные работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес> перенесены на 2018 год - копия л.д.80.

Заключением ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты и повреждения строительно – технического характера: в жилой комнате на полу разбухание ламината вдоль кромок, кромки приподняты не соответствует СП 71.13330.2017 (14) п.8.14.1, не соответствует СП 29.13330.2011 (15) п.5.21, не соответствует ГОСТ 32304-2013 (16) п.7.2, на потолке провисание ПВХ полотна натяжного потолка не соответствует ТТК на устройство натяжных потолков «CLIPSO» (17) п.4.2, не соответствует СП 71.13330.2017 (14) п. 7.7.4, не соответствует МДС 12-30.2006 (18) п.8.9.; в кладовой на потолке провисание ПВХ полотна натяжного потолка не соответствует ТТК на устройство натяжных потолков «CLIPSO» (17) п.4.2, не соответствует СП 71.13330.2017 (14) п. 7.7.4, не соответствует МДС 12-30.2006 (18) п.8.9. Иных дефектов и повреждений строительно – технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории не выявлено. Причиной разбухания ламината вдоль кромок на полу, приподнятие кромок, провисание ПВХ полотна натяжного потолка образовались в результате воздействия воды. Обнаружено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в квартире возникли дефекты и повреждения строительно - технического характера, имеющие причинно – следственную связь с затоплением водой через перекрытие, что доказывается следующим: на полу, приподнятие кромок, провисание ПВХ полотна натяжного потолка. Причиной затопления является протечка воды через чердачное перекрытие вследствие ремонтных работ кровли, несвоевременного и некачественного покрытия кровли. Стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом материалов) составляет 61208,43 рублей, в том числе НДС 9336,88 рублей - копия л.д.7-40.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно - восстановительных ремонт (ущерба) для устранения последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ценах марта 2019 года составляет 42633,34 рубля. В рамках данного исследования и на основании экспертного осмотра объекта исследования ДД.ММ.ГГГГ категорично ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как для этого необходимо проведение действий по наблюдению происходящего во время произошедшего затопления ДД.ММ.ГГГГ, что физически невозможно. Помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> граничит с чердаком многоквартирного дома, разделены перекрытием, которое является потолком в <адрес>. согласно представленного акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло намокание натяжного потолка в гостиной, стен, пола, на стыках ламината образовалось вздутие. Выявленные повреждения от интенсивного намокания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по причине образования влаги сверху расположенных конструкций (потолка, стен). Чердак многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> представляет собой помещение покрытием которого является деревянная скатная конструкция, сверху облицована профилированным листом. При проведении экспертного осмотра помещения чердака над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений строительно – технического характера кровли не обнаружено, техническое состояние хорошее, пригодно для эксплуатации, проведение работ по устранению недостатков не требуется.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Свидетель Д. суду пояснил, что истец приходится ему супругой, затопление квартиры началось с начала мая 2018 года, крыши нет, ремонтные работы на кровле проводились 4 или ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Л. суду пояснила, что работает начальником ПТО ООО «ИНКОМ-С», на кровли дома по проспекту Строителей, 54 проводились мелкие ремонтные работы, капитальный ремонт не закончен, срок окончания ремонта установлен до июля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований к Комитету жилищно –коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, ООО «МКС-Сервис», ООО «Инком-С» и возлагая ответственность по иску на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных дом Кемеровской области» суд исходит из следующего – именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда, суммы штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что договорные правоотношения между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и Д. отсутствуют, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на Комитет жилищно –коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, ООО «МКС-Сервис», ООО «Инком-С», так как КЖКХ не осуществлял деятельность по ремонту общего имущества дома, ООО «Инком-С» является управляющей компанией и осуществляет деятельность в соответствии с заключенным договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, но в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в результате ненадлежащего качества услуг управляющей компанией истцу был причинен вред. В отношении ООО «МКС –Сервис», которая в соответствии с договором осуществляла капитальный ремонт кровли дома также нет оснований для возложения ответственности по иску, так как НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу истца расходы по оплате за проведение строительно – технической экспертизы 5000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей ( в том числе по оказанию юридической помощи, по составлению искового заявления, представление интересов в суде).

С НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 1479 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Д. убытки в размере 42633,34 рубля, расходы по проведению строительно – технической экспертизы 5000 рублей, расходы в сумме 20000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1479 рубля.

Отказать Д. в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании морального вреда, штрафа.

Отказать в удовлетворении требований Д. к Комитету жилищно –коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, ООО «МКС-Сервис», ООО «Инком-С» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2019 года.

Судья А.