Решение № 2-809/2025 2-809/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-809/2025

Дело № 2-809/2025

24RS0040-02-2025-000624-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Козиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 237940 рублей, 8138 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2024 года в г. Салават на ул. Молодогвардейцев возле дома № 50 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хендэ GALLOPER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2; ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ GALLOPER; на момент ДТП автомобиль Лада Гранта был застрахован у истца по договору страхования средств наземного транспорта (полис №), ответственность водителя автомобиля Хендэ GALLOPER застрахована не была; стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Лада Гранта составила 237940 рублей; указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению № от 29 января 2025 года; таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 237940 рублей.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика и третьего лица неизвестна, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2024 года в г. Салават на ул. Молодогвардейцев возле дома № 50 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ GALLOPER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2; ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ GALLOPER, который в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с другим транспортным средством Лада Гранта, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой места ДТП; в результате ДТП автомобилю Лада Гранта причинены повреждения; на момент ДТП автомобиль Лада Гранта был застрахован у истца по договору страхования средств наземного транспорта (полис №), ответственность водителя автомобиля Хендэ GALLOPER застрахована не была.

02 декабря 2024 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Истец (Страховщик) признал указанное ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № УФА_КАСКО_24_028 от 24 января 2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Лада Гранта составила 237900 рублей.

29 января 2025 года указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению № на расчетный счет, указанный потерпевшим в заявлении от 22 января 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП от 28 ноября 2024 года и лицом, обязанным возместить ущерб, является ФИО1; истец, являясь страховщиком водителя ФИО2, осуществил выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что у истца как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 истцу выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, несмотря на обращение истца 03 февраля 2025 года с претензией в досудебном порядке, не представлено; при таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере - 237940 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8138 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д.В. в пользу АО «Объединенная страховая компания» 237940 рублей в порядке суброгации, 8138 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 246078 (двести сорок шесть тысяч семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.