Приговор № 1-144/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора железнодорожного района <адрес> – ФИО4,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Таргонской ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А-38, судимой:- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находилась на законных основаниях в комнате <адрес> по пер. Ясский в <адрес> с разрешения проживающей там ФИО2, где увидела телевизор «TVSony» с проводом и пультом управления, принадлежащие ФИО2 и решила <данные изъяты> похитить их, любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени, ФИО1, осознавая что за ней никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, забрала телевизор «TVSony» с проводом и пультом управления от него, принадлежащие ФИО2, завернув в найденный там же плед, материальной ценности не представляющем, тем самым <данные изъяты> похитив их. Удерживая при себе похищенное имущество скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 323 рубля.

Подсудимая Т.О. вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что с потерпевшей знакома давно, у них были хорошие доверительные отношения. В середине мая 2018 года, так как она поругалась с мужем, по приглашению ФИО2 она проживала у нее в комнате около недели, которая расположена по адресу: <адрес>, пер. Ясский, 5-2, после чего она решила вернуться обратно к себе домой, сообщив об этом ФИО20, которая попросила раз в неделю приезжать поливать цветы, и в случае, если опять будут дома проблемы, то она может приезжать и ночевать у них. В этой комнате она с середины мая 2018 года до начала июня 2018 года периодически проживала, когда ругалась с мужем. В комнату потерпевшей она приходила с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее знакомый ФИО16 ушел из комнаты потерпевшей, а она осталась со своим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась дозвониться до ФИО3, так как хотела с ней поговорить, но последняя все также не отвечала на ее звонки, на что она обиделась и так как ей нужны были деньги, она решила похитить у нее телевизор марки «Sony», который висел в дальнем правом углу комнаты на кронштейне. Время было примерно 14:00 – 14:30, она подошла к телевизору сняла его с кронштейна, и телевизор, пульт и шнур от телевизора она завернула в одеяло-покрывало, вызвала такси «Мини Сам». После этого, завернув телевизор, пульт и шнур от телевизора, она вышла из квартиры, в которой находится комната потерпевшей, дверь закрыла на ключ, но ключ у нее обломился. Она достала обломок ключа из замка и взяла с собой, чтобы сделать дубликат. Дверь квартиры она просто захлопнула. Она вышла из дома вместе с телевизором, ее ребенок был в сумке -переноске «кенгуру», в это время подъехало такси, на котором она с телевизором и ребенком доехала до квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, а после в комиссионный магазин «Победа», который расположен в <адрес>, где отдала на реализацию, украденный ей у ФИО20 телевизор марки «Sony», вместе с пультом и шнуром от телевизора, за что ей заплатили 9000 рублей. Полученные деньги от продажи телевизора она потратила на личные нужды. На предъявленной ей следователем видеозаписиона узнает себя, там видно что она заходит в комиссионный магазин «Победа», который находится на <адрес> в <адрес>, в руках у нее сверток из одеяла, в котором находится телевизор, пульт и шнур от телевизора, которые она украла у ФИО20. Свою вину в совершении кражи телевизора, пульта и шнура от телевизора она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей она готова возместить по мере возможности, так как в настоящее время у нее трудности с деньгами.

Помимо признания вины подсудимой в совершенном преступлении, вина в полном объёме подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии, согласно которых, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Ясский, 5-2. Дом двухэтажный, квартира коммунальная на два хозяина, в <адрес> комнаты, одну комнату занимают они, две другие комнаты занимает ФИО17 с мужем. В комнате находилась мебель и техника, телевизор висел на стене в районе окна, на навесном выдвижном поворотном кронштейне. Подсудимая ее давняя знакомая, около десяти лет находились в дружеских отношениях, даже в доверительных. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми уехали в деревню по личным обстоятельствам, для присмотра за комнатой, а также чтобы в комнате не погибли цветы, она попросила присматривать за комнатой и поливать цветы ФИО19. На ее предложение последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из соседнего дома ФИО24 и сказала, что из окна их комнаты идет дым, на что она сразу же позвонила ФИО19 и спросила у нее, что случилось. Подсудимая ей сказала, что ничего не знает и находится на <адрес>, поэтому они с мужем приехали в Самару и увидели что в комнате произошло возгорание, были вызваны пожарные, которые тушили пожар. Зайдя в квартиру, она увидела, что комната выгорела, по всей комнате следы горения и плавления, везде копоть и сразу же обратила внимание, что на кронштейне отсутствует телевизор марки «Сони», который был приобретен в апреле 2018 года, в кредит за 28 323 рубля, также отсутствовал пульт от телевизора и сопутствующие провода от телевизора. Со слов соседки она знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате телевизор работал, в это же время подсудимая временно проживала в ее комнате со своим сожителем по имени Сергей, полных данных его не знает. На предъявленной ей видеозаписи она узнает подсудимую, которая в комиссионном магазине сдает телевизор «Sony». Такой же телевизор они с мужем приобретали в апреле 2018 года. Таргонскаяв июне 2018 года после совершения кражи за телевизор извинялась перед ней за кражу, обещала, что вернет частями деньги, но до настоящего времени она им причиненный ущерб не возместила. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, мужа недавно уволили с работы, у них на иждивении двое малолетних детей, полутора и пяти лет. Кроме того, телевизор был куплен в кредит. В настоящее время необходимо делать ремонт в комнате после пожара, они живут на сбережения. Другого источника доходов в настоящее время у их семьи нет (том 1 л.д. 45-47, том 1 л.д. 85-87, том 2 л.д. 38-40);

- показания свидетеля ФИО7, данными в суде и на предварительном следствии, согласно которым они аналогично показаниям потерпевшей (том 1 л.д. 89-92, том 2 л.д. 35-37);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. В начале июня 2018 года, подсудимая предложила остаться ночевать в <адрес> по пер. Ясский подруги, которая ей разрешила пожить у нее некоторое время. В квартире он ночевал один день, также пару раз ходил с подсудимой поливать цветы в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО19, которая пригласила его снова переночевать в квартире у ФИО3, на что он согласился. Они пройдя в указанную комнату, остались там ночевать, где он пробыл до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов он в квартиру больше не возвращался. Когда он уходил из квартиры, подсудимая находилась в этой же квартире (том 1 л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, переулок Ясский, 5-2, соседями является семья потерпевшей. Она хорошо знает подсудимую как подругу ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своей семьей уехала в деревню до ДД.ММ.ГГГГ, в комнату иногда приходила подсудимая с разрешения ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в комнате потерпевшей, из комнаты которой она слышала, что работает телевизор, а также, что внутри данной комнаты находится сама подсудимая и ее сожитель Сергей. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а в обед ей позвонила подсудимая и сказала что с ребенком уже уходит из квартиры и хочет некоторое время погулять на улице в сторону ТЦ Аврора. (том 1 л.д. 242-244);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что она по адресу: <адрес>, пер. Ясский, <адрес> проживает постоянно со своей мамой и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу в своей комнате, под ее комнатой находится комната семьи ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, она находилась в своей комнате за компьютером и почувствовала запах горелого и обратила внимание на дым за окном, о чем сообщила бабушке. Бабушка и сосед из дома напротив вызвали пожарных, которые потушили пожар в комнате ФИО20. После того как пожар потушили, она и бабушка зашли вместе с другими соседями в комнату ФИО20 и увидели, что все, что находится в горении, телевизора нет на месте. Во время пожара телевизор никто не выносил (том 1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, при этом дополнительно показала что когда ФИО2 уехала вместе со своей семьей, то в ее комнате проживала ФИО1 с маленьким грудным ребенком, молодым человеком. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она знает, что ФИО1 стояла на крыльце, а примерно в 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, к ней в комнату прибежала ее внучка и сообщила, что комната семьи ФИО20, вся в дыму. Она не видела, когда из комнаты выходила и уходила ФИО1, но знает точно, что в 14 часов 00 минут последняя находилась еще дома и курила (том 1 л.д. 233-236);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что она знает потерпевшую, которая в мае 2018 года, вместе со своей семьей уехала в деревню, а в комнате последней попросилась пожить ее подруга ФИО1 с сожителем и двумя детьми. ФИО19 проживала там неделю, потом периодически приходила ночевать и уходила. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, из <адрес> по пер.Ясский вышел Сергей – сожитель ФИО1, в руках был рюкзак или барсетка, больших предметов не было, когда выходила сама ФИО1- она не видела. Примерно в 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут она услышала на улице крик «пожар», который произошел в комнате потерпевшей. После того как пожарные потушили пожар, они зашли в квартиру, где увидели, что дверь не закрыта на замок все в комнате в дыму, телевизора в комнате уже не было (том 1 л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сигналу о пожаре по адресу: <адрес>, 5 осуществлял выезд, при этом помощник начальника караула второго отделения - ФИО25 доложил ему что приехав на место пожара в 15 часов 01 минуту, он увидел задымление на первом этаже, было принято разбить окно. После потушения пожара они с группой вошли в комнату, телевизора не было, предметы мебели, были оплавлены, также на полу у окна лежали разбросанные вещи, в комнате был бардак, у окна были оплавлены провода и присутствовали следы копоти. Никакие предметы не изымались им и его командой (том 2 л.д. 1-4);- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, она подрабатывает водителем такси, и ДД.ММ.ГГГГ ей поступила заявка по маршруту «<адрес>, 5-Стара- Загора, 255 «а» комиссионный магазин «Победа». Прибыв по адресу, примерно в 14:38 на автомашине Рено ФИО18 310 УН 163 регион, из данного дома вышла девушка плотного телосложения, волосы темные, на груди было устройство в виде кенгуру, в котором находился ребенок, в руках несла сверток из пледа, размеры были примерно в длину 40 см и в высоту 1 м. Она довезла девушку по адресу <адрес>, 57, где оставив сверток в машине она отлучилась ненадолго, после вернувшись, девушка сказала что ей нужно в комиссионный магазин «Победа», который расположен по <адрес> а. Подъехав по адресу, девушка, взяла сверток с заднего сиденья автомашины, попросив ее подождать и вышла из автомашины. Спустя 5 минут, она вышла из данного комиссионного магазина уже без предмета в руках, пледа также в руках не было, после чего она отвезла девушку к рынку в 15 мкр, после которого поехали обратно на адрес <адрес>, 5 (том 2 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, он работает в должности менеджера в комиссионном магазине «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, магазин занимается скупкой бытовой техники, электроинструментов, драгоценностей, а также они выдают денежные средства под комиссию имущества и % от суммы договора комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свое дежурство, и знает что ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин «Победа», по договору комиссии №-С255-0009375 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию передан телевизор марки «SonyKDL-32WD603» в корпусе темного цвета, с серийным номером43779 с пультом и проводом за 9000 рублей, который был передан в магазин на паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, телевизор в этот же день продали, что подтверждается товарным чеком №-С255-0003322 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-26);

- письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение, принадлежащего ей телевизора марки «Sony», который приобретала за 30000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната <адрес> по пер. Ясский в <адрес> (том 1 л.д. 5-8);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» изъят договор комиссии №-С255-0009375 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-С255-0003322 (том 1 л.д. 34, 37-40);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены договор комиссии №-С255-0009375 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-С255-0003322, которая признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-66, 69);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО2 изъята копия индивидуального договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия индивидуального договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д. 93-97);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес>А изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 07.06.2018г. (том 1 л.д. 115, 117-120);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете осмотрена информация о соединениях абонентского номера <***>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена информация о соединениях абонентского номера <***>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете осмотрена информация о соединениях абонентского номера <***>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 225-228);

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и ее действия правильно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, находилась в комнате <адрес> по пер. Ясский в <адрес>, <данные изъяты> похитила телевизор «TVSony» с проводом и пультом управления, принадлежащие ФИО2 в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 323 рубля.

Кроме того, суд находит установленным, что подсудимая действовала с прямым умыслом, и корыстной целью, так как ФИО1 зная, что телевизор ей не принадлежит, так как он является собственностью потерпевшей, желала его похитить, с целью обратить в свою пользу, что и было совершено последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, и свидетелей обвинения, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью на которой видно как подсудимая посещает ломбард с похищенным телевизором, и показаниями самой подсудимой которая в суде показала, что не оспаривает факт совершения хищения телевизор «TVSony» с проводом и пультом управления, принадлежащие ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц и для оговора ими подсудимой не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО2 показала, что она не работает, на иждивении находятся двое детей, имеются ряд кредитных обязательств, сам телевизор был приобретен к вредит, дохода постоянного нет, в основном она находится на иждивении у супруга, кроме того причиненный ущерб потерпевшей значительно превышает установленного минимума в 5 000 рублей, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку согласно материалам дела подсудимая сообщила о совершенном с ее участием преступлении, написав чистосердечное признание, а также обстоятельства при которых произошли события преступления, повторяя в последующем в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающих обстоятельств по делу нет и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимой ввиду вышеизложенного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, а наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, не могут быть назначены подсудимой в силу положений ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как у последней на иждивении имеются трое малолетних детей, двое из которых не достигли трехлетнего возраста.

Поскольку на момент вынесения приговора по настоящему преступлению, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей о взыскании суммы причиненного материального ущерба, с которым подсудимая согласилась, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объёме, то есть в размере 28 373 рублей, поскольку он подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таргонскую ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Таргонской ФИО23 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО2 28 323 рубля.

Вещественные доказательства – договор комиссии, товарный чек, копия индивидуального договора потребительского кредита видеозапись с камеры видеонаблюдения за 07.06.2018г. на СД диске, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, информация о соединениях абонентского номера <***>, <***>, 8937068181 на бумажном и цифровом носителе,- оставить хранить при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.

.