Решение № 2А-514/2021 2А-514/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-514/2021

Дело № 2а-514/2021 копия

УИД 74RS0010-01-2021-000545-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Агаповском РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, в том числе: не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств; не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов) за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, в том числе: не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не направлении за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счетов, открытых на имя должника, и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не вынесении в срок, установленный законом, (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о месте работы должника) за период с даты получения информации о наличии места работы по дату обращения с административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с даты получения работодателем постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, с нарушением требований, установленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением.

Административный истец АО «ОТП Банк», представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также представитель по доверенности административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 63194 руб. 62 коп. Ею предприняты все необходимые меры по данному исполнительному производству: направлены запросы в регистрирующие органы, на все счета в Банках, в ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, об обращении взыскания на заработную плату, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Должник в браке не состоит. После снятия ограничительных мер запланирован выход по месту должника для проверки имущественного положения. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов–исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районного отдела судебных приставов (Агаповский РОСП) ФИО1 в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 63194 руб. 62 коп.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и открытых счетов в Банках на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на информацию о должнике и его имуществе: в Управление Росреестра, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в Банки на наличие открытых счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в Росреестр.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ – о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС о счетах должника.

Также судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Бнак» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры по исполнительному производству.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права взыскателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, в том числе: не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств; не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов) за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, в том числе: не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не направлении за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счетов, открытых на имя должника, и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; в не вынесении в срок, установленный законом, (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о месте работы должника) за период с даты получения информации о наличии места работы по дату обращения с административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с даты получения работодателем постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, с нарушением требований, установленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2а-514/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области