Решение № 2-1899/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1899/2020

Дело № 2-1899/2020

91RS0003-01-2020-000358-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным действия ответчика об отказе в зачете при расчете назначенной ему страховой пенсии страхового стажа за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как стаж для досрочного назначения пенсии, с последующим возложением обязанности принять к расчету вышеуказанные страховые периоды и применить повышенный коэффициент к периоду службы в органах внутренних дел в размере 1,8, с момента возникновения права на страховую пенсию, мотивировав его тем, что Управлением при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии не были учтены вышеназванные страховой стаж и отказано в применении повышенного коэффициента.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков предоставили возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия по старости.

При этом, в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управление указало, что при назначении страховой пенсии, в её расчет не были приняты периоды трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду не поступления ответов из компетентных органов иностранного государства, а также разночтений в приказах и имени истца. Вопрос о применении повышенного коэффициента Управлением не разрешался.

В последующем, ОПФ Российской Федерации по Республики Крым, которое не является органом пенсионного обеспечения по отношению к истцу, был дан ответ относительно отсутствия оснований к зачету в качестве специального стажа вышеуказанных периодов, и отсутствия оснований к применению повышенного коэффициента.

Справки о заработке и трудоустройстве, а также трудовая книжка находятся в распоряжении Управления.

Истец в судебном заседании просил обязать ответчика принять к расчету вышеуказанные сведения из трудовой книжки в части страхового стажа и обязать Управление пересчитать страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Сведения, указанные в справках, имеющихся в распоряжении Управления, в полной мере согласуются с указанными в трудовой книжке.

Сведения из указанной трудовой книжки, в виду того, что истец является получателем страховой пенсии, находятся в распоряжении органа пенсионного обеспечения.

Страховой стаж из трудовой книжки преимущественно был зачтен ответчиком, в том числе по освоениям справок от иных работодателей. В частности судоговорением установлено, что стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен Управлением.

Также в материалы дела были предоставлены справки о трудоустройстве заявителя и переименовании предприятия, которые в полной мере согласуется со сведениями из трудовой книжки истца.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 11 разд. II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, при отсутствии противоречий в имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как подтвержденные относимыми и достаточными доказательствами (трудовой книжкой, предоставленными справками), в том числе предоставленными стороной работодателя.

Доводы ответчика о неправильном заполнении трудовой книжки, безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора. А действия по частичному зачету страхового стажа, согласно сведениям из трудовой книжки, следует признать такими, что предоставили стороне истца разумные ожидания в реализации своих социальных прав в полном объеме. К тому же истец не может нести ответственность за совершение работодателя действий по передаче кадровой документации на хранение в соответствующие архивные организации.

К тому же неправильность оформления работодателем документов в области кадрового обеспечения не может ставиться в вину работнику при реализации последним своих социальных прав, в случае наличия соответствующей записи о работе в трудовой книжке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы не были зачтены при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии истцу необоснованно, а следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает зачтенный Управлением страховой стаж в полной мере согласуется с предоставленными сведениями из трудовой книжки.

С учетом приведенного, суд считает необходимым указать, что истец предоставил Управлению имеющиеся у него сведения о трудоустройстве, которые обоснованно счел достаточными.

Иных оснований, кроме как разночтения в имени и сведений из компетентных органов, в решении по заявлению не указано, в связи с чем, предметом судебной проверки являются исключительно таковые.

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Минская конвенция).

Согласно вышеуказанной Конвенции, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Кроме того, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации ("оглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Относимых и допустимых доказательств порочности предоставленной трудовой книжки и справок, Управлением не представлено.

Периоды работы, а равно и размер заработка граждан, прибывших в ФИО1 из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов при подтверждении их в соответствии с действующим на территории РФ правовым регулированием (Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-18).

Таким образом, при наличии не оспоренных сведений из трудовой книжки и полученных справок, у органа пенсионного обеспечения отсутствовали основания к непринятию указанного в ней страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разночтения в справках в полной мере устраняются сведениями, в том числе из паспорта гражданина Украины, оформленного на истца.

Доводы иска о необоснованном неприменении судами положений части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд оценивает следующим образом.

Указанная заявителем норма Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8.

Действующее правовое регулирование то позволяет лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Управлением было отказано в разрешении вопроса о реализации истцом своих пенсионных прав путем применения повышенного коэффициента, что свидетельствует о преждевременности заявления требований о возложении обязанности по применению такового.

При этом, суд считает необходимым указать на наличие оснований, с учетом установленного волеизъявления пенсионера, к обязанию Управления по рассмотрению вопроса о возможности либо невозможности применения к периоду службы в ОВД повышенного коэффициента согласно положений части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Требования, заявленные к ОПФ Российской Федерации по Республики Крым подлежат отклонению, как такие, что не повлекут восстановление прав истца, поскольку указанный ответчик не является лицом занимающимся расчетом и начислением пенсионных прав истца.

Относительно требований о зачете периодов работы как льготного стажа для досрочной пенсии, суд учитывает, что истцу уже назначена страховая пенсия по старости, в связи с чем, указанные требования не повлекут для него каких-либо правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения Управления в виде ответа, фактически сводящегося к отказу в реализации социальных прав, с последующим возложением на Управление обязанности принять для расчета страховой пенсии по старости истцу периоды, указанные в трудовой книжке и справках работодателей, а также обязать повторно произвести расчет страховой пенсии по старости истцу с учетом указанных справок, сведений о полученной заработной платы и страхового стажа.

Учитывая, что без отмены отказного решения Управления в виде ответа восстановление нарушенных прав истца не представляется возможным суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить частично.

Признать незаконными решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, выраженное в виде письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ-УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым обязанность:

1) включить в страховой стаж ФИО2 следующие периоды трудоустройства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) по рассмотрению вопроса о применении (возможности либо отсутствия таковой) к периоду трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышенного коэффициента 1,8 по правилам ч12 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

3) произвести перерасчет пенсионных прав ФИО2 с учетом зачтенного страхового стажа с момента их возникновения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2020 года.