Решение № 2-5372/2017 2-5372/2017~М-4800/2017 М-4800/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5372/2017

Дело № 2- 5372/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, обязании исключить сведения, признании границ согласованными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, обязании исключить сведения, признании границ согласованными, в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 509 кв.м., участок относится к категории земель- земли населенных пунктом, индивидуальный жилой дом и прилегающая территория и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., площадь. 73,1 кв.м. Земельный участок и жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ... Ранее, продавец ФИО2 признало право собственности на жилой дом на основании решения суда от .... Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... удовлетворены требования ФИО2 к Территориальному отделу Управления федерального кадастра объектов недвижимости по г.Казани о проведении государственного кадастрового учета земельного участка по .... Участок был передан Государственному резервному фонду земель при Президенте РТ, что препятствовало проведению кадастрового учета. Далее земельный участок с кадастровым номером ... был передан ФИО2 в аренду сроком 5 лет до .... Постановлением ИК МО г.Казани от .... данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 за плату. Истец, как собственник земельного участка обращался с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» о корректировки красных линий. Письмом УаИГ от .... красные линии откорректированы. .... на публичных слушаниях г.Казани внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в отношении территории, ограниченной ..., согласно которых границы территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж2 уменьшены, увеличены зоны обслуживания населения ..., включив земельные участки с кадастровым номером ..., которые поставлены на кадастровый учет ГЖФ. При оформлении земельного участка с кадастровым номером ... допущены пересечения с участком истца. Согласно заключению кадастрового инженера от .... выявлена реестровая ошибка в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., а именно координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН; вызванная ошибка допущена при проведении геодезических работ и измерений данного участка, таким образом участок был поставлен на учет в не правильных границах. Конфигурация и площадь земельного участка обусловлена фактически сложившимся землепользованием и границами смежных земельных участок. Фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... составляет 550 кв.м. Межевой план подготовлен на 536 кв.м., согласно материалами инвентаризации, полученным из государственного фонда данных от ...., подтверждающими существование участка на местности 15 и более лет. Истец считает, что наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении существующего земельного участка, что в свою очередь нарушает права собственника по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Также в ходе кадастровых работ было выявлено, что часть границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... от т.4 до т.3 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером ..., прошедшего государственный кадастровый учет ...., имеющего уточненную площадь. Выявленная реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащегося в ЕГРН; вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка, таким образом земельный участок был поставлен на учет в неправильных границах. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади участка с кадастровым номером .... Для согласование местоположения границ уточняемого участка с кадастровым номером ... настоящий межевой план был направлен в КЗиО ИК МО .... Был получен отказ в согласовании местоположения границ. В связи с отказом, границы не будут считаться согласованными. Межевой план был сдан в Управление Росреестра по РТ. Истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, т.к. нет акта о согласовании границ обоих земельных участков. .... получено еще одно уведомление о приостановлении, в котором указано, что имеются возражения от правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Истец считает, что имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует, был постановлен на учет в неправильных границах. Доказательств существования этого участка на местности 15 и более лет в существующих границах не имеется, участок был сформирован в .... для строительства многоквартирных домов. Просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., обязать Управление Росреестра по РТ исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., а именно исключить графику и графическую информацию, внести изменения о типе площади с «уточненной» на «декларированную».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также признать границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... согласованными с МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» согласно чертежу земельного участка в составе межевого плана от ...., изготовленного кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании истце и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Россреестра по РТ в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, ООО «УК Лидер-А», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, Государственного резервного фонда земель при Президенте РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, но и правовых последствий такого нарушения.

Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (в редакции, действующей до 1.01.2017г.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ....

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани», изложенного в межевом плане от .... следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ... выявлена реестровая ошибка в отношении уточняемого земельного участка, заключающаяся в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН, вызванной ошибкой допущенной при проведении геодезических работ и измерений данного участка, т.о. земельный участок был поставлен на учет в неправильных границах. Также в ходе кадастровых работ было выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером ... от т.4 до т. 3 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером ... прошедшего государственный кадастровый учет ...., имеющего уточненную площадь, земельный участок был поставлен на учет в неправильных границах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 550 кв.м. Межевой план подготовлен на площадь 536 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от .... следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ....Общая площадь земельного участка составляет 509 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления ИКМО г. Казани от ... Площадь земельного участка, предоставляемого в собственность, определена органом местного самоуправления в 509 кв.м.

Как следует из материалов дела, МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» в .... отказало истцу в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ..., т.к. площадь рассматриваемого участка по представленным координатам (536 кв.м.) превышает площадь, указанную в свидетельстве о регистрации права собственности на данный участок (509 кв.м.) на величину, превышающую величину указанной в межевом плане предельно допустимой погрешности ( 8 кв.м.).

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено правовых оснований, подтверждающих его право на использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о признании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., согласованными с МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» согласно чертежу земельного участка в составе межевого плана от ...., изготовленного кадастровым инженером ФИО3 не имеется.

Из кадастрового дела следует, что сведения о границах земельного участка истца были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ЗАО «Казземпроект» в ....

Постановлением Главы администрации г. Казани от .... ФИО2 в аренду на срок пять лет предоставлен земельный участок площадью 509 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по ....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... изначально был сформирован площадью 509 кв.м., в связи с чем, факт использования земельного участка большей площадью правового значения для дела не имеет, поскольку свидетельствует о самовольном захвате истцом земельного участка большей площадью.

Постановлением Главы администрации г. Казани от .... ... Государственному резервному фонду при Президенте РТ переданы земельные участки в г. Казани ив ... общей площадью 14,45 га.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... постановлено провести государственный кадастровый учет земельного участка по .... Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что земельный участок по ... не расположен в границах земельного участка, переданного постановлением Главы администрации г. Казани от .... ... Государственному резервному фонду при Президенте РТ, государственный кадастровый учет которого был проведен ранее. Данных о нарушении прав смежных землепользователей при межевании земельного участка судом установлено не было.

Решение вступило в законную силу.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ... следует, что его кадастровый учет был произведен на основании постановления Главы администрации г. Казани от .... ....

Таким образом, ФИО1 приобрелв ... г. земельный участок в границах, определенных его прежним правообладателем и смежными землепользователями. Данные границы прежними правообладателями не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание самовольный захват истцом части земельного участка с кадастровым номером ..., оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и внесении изменений сведений о местоположении границ земельного участка не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходить к выводу о том, что все кадастровые процедуры в отношении земельного участка с кадастровым номером ... произведены в соответствии с требованиями действующего на момент проведения кадастровых работ законодательства, границы земельного участка определены, соответствуют сведениям в ГКН, доказательств пересечений (наложений) границ земельного участка с границами других земельных участков не представлено. При таких обстоятельствах истец не представил доказательства наличия реестровой ошибки, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании недействительнымм результатов межевания, признании реестровой ошибки, обязании исключить сведения, признании границ согласованными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова