Решение № 12-392/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-392/2024

К делу № 12-392/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Фоменко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2024 по делу об административном правонарушении ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы инспектор указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает вынесенное постановление незаконным, поскольку вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2024.

В судебном заседании 30.10.2024 лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093299730792, судебная повестка передана получателю 17.10.2024. Судья, признав лицо извещенным надлежащим образом, а причины неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 ФИО2, управляя транспортным средством «Шкода», г/н №, по адресу: <адрес>, совершил наезд на припаркованный по указанному адресу автомобиль «Фольксваген», г/н №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2024 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления от 23.07.2024 поступила в ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару согласно отметке 30.08.2024, жалоба на постановление подана в судебный участок 30.08.2024, в связи с чем судья считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Основанием для прекращения об по делу мировой судья посчитал, что материалы дела об административном правонарушении содержат многочисленные сомнения в виновности ФИО2, поскольку из его показаний следует, что после совершения ДТП именно он вызвал сотрудников ГИБДД, что подтверждается представленным скриншотом вызова с принадлежащего ему телефона, а также отсутствие сведений о втором участнике ДТП.

Вместе с тем, при рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей не был привлечен к участию в деле собственник поврежденного транспортного средства, который согласно пояснениям инспектора, вызвал сотрудников ДПС на место происшествия и сообщил о случившемся ДТП.

Таким образом, мировым судьей указанное лицо не было приглашено с целью восполнения выявленных недостатков, установления обстоятельств дела и совершенного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мотивированное решение по делу по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29.05.2012 года № 884-О, от 21.05.2015 года № 1088-О, от 19.07.2016 года № 1468-О, от 25.05.2017 года № 962-О, от 25.01.2018 года № 21-О, от 27.03.2018 года № 597-О, от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Исходя из сложившейся практики (аналогия права), при принятии мотивированного решения суд излагает мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьями 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушены требования статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию постановления.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Е.Г. Фоменко