Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1211/2020

36RS0001-01-2020-001393-75

Дело № 2-1211/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения № ..... выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление, выданного ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Оперативное управление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ...... Собственником указанной квартиры является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена для проживания ФИО2, с его женой ФИО1, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была прописана внучка ФИО3 Квартира использовалась для постоянного проживания по день смерти ФИО1 до 2006 года, позже в квартире никто не проживал. Ответчик ФИО3 в данной квартире никогда не проживала. С ноября 2013 по настоящее время обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняются. ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» неоднократно направлял письма в адрес ответчика с просьбой явиться для решения вопросов, однако до настоящего времени местонахождение ФИО3 не известно, на основании чего, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, обязать орган регистрационного учета снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу<адрес> (л.д.3-5).

Представитель истца ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании распоряжения № .....-р выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление, выданного ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» была передана квартира № ....., расположенная по <адрес>.

Оперативное управление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ....., собственником указанной квартиры является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

На основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена для проживания ФИО2, с его женой ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно выписке из домовой книги в квартире № ..... расположенной по <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО3, ФИО2 и ФИО1, сняты с регистрационного учета по факту смерти (л.д. 15).

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника обеспечения основной деятельности ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» на балансе учреждения числится объект недвижимого имущества – квартира № ..... расположенная по <адрес> которая была предоставлена в 1985 году на основании ордера ФИО2 и ФИО1 и использовалась для постоянного проживания по день смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Позже в квартире никто не проживал. С 2011 года квартира № ..... не отапливается, водопровод был отключен, отсутствие доступа не дает оценить в полной мере физическое состояние квартиры, с ноября 2013 года по настоящее время не вносится плата за наем жилого помещения и не оплачиваются коммунальные услуги. По состоянию на январь 2020 года общая сумма долга составила 11 434, 85 руб. (л.д. 14).

Так же истцом в адрес ФИО3 было направлено письмо № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться в ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» для решения вопроса о дальнейшем использовании квартиры № ....., расположенной по <адрес> (л.д. 17). Однако данное письмо осталось без внимания.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит установлению, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Принимая во внимание, что доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, наличия намерений на дальнейшее его использование, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, на какие-либо из них он не ссылался, суд полагает возможным признать его утратившим право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 23.09.2020г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2020-001393-75

Дело № 2-1211/2020