Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018~М-1432/2018 М-1432/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2511/2018

Дело № 2-2511/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Сокол-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и встречному иску ФИО1 к ЖСК «Сокол-2» о перерасчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся за период с августа 2016 года по февраль 2018 года в размере 180 501 рубль 08 копеек, пени в размере 79 765 рублей 80 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 528,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал (5,6,9-14), 1 этаж (30-38), расположенное по адресу: <адрес>. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик с момента возникновения права собственности и до настоящего времени не несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 29.11.2016 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынес решение о взыскании с ФИО1 задолженности на содержание МКД за период с 2014 года по август 2016 года в размере 221 496 рублей 44 копейки. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. На момент обращения в суд у ответчика имеется задолженность, рассчитанная на основании тарифов, установленных Правительством Новосибирской области, решением членов ЖСК (содержание жилья в размере 25 рублей за квадратный метр и целевой взнос 32 рубля, содержание лифта тариф 1,93, рассчитанный на основании договора на комплексное техническое обслуживание лифта № от 24.03.2016 года), поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ЖСК «Сокол-2» с требованием, с учетом уточнений, об обязании провести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2016 года по 28.02.2018 года на сумму в размере 56 819 рублей 17 копеек. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что договор на содержание общего имущество между ним и ЖСК «Сокол-2» не заключен. ЖСК «Сокол-2» отказал истцу по встречному иску в заключении указанного договора. Также истец по встречному иску не является членом ЖСК «Сокол-2», поскольку согласно выписке из протокола общего собрания членов правления ЖСК «Сокол-2» ему было отказано в принятии в члены кооператива. Кроме того, ответчик по встречному иску не оказывал ФИО1 за период с 01.08.2016 года по 28.02.2018 года в полном объеме услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, намеренно и самоуправно исключив из его состава встроенно-пристроенную часть дома. Таким образом, ответчиком по встречному иску не были оказаны услуги по уборке придомовой территории со стороны встроенно-пристроенного магазина; очистке кровли над встроенно-пристроенной частью многоквартирного дома от мусора, грязи и наледи, удаление сосулек; организации и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности по пользованию нежилым помещением, принадлежащим истцу по встречному иску; аварийному обслуживанию. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит произвести перерасчет на указанную им денежную сумму.

Представитель истца по основному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, с учетом уточнений в полном объеме, против удовлетворения требований встречного искового заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик по основному иску ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ООО «С-2», в судебном заседании требования первоначального иска не признал, поддержал доводы и требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица ООО «Элемент – Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором поддержал требования истца по встречному иску ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования первоначального иска ЖСК «Сокол-2» и удовлетворяет требования встречного иска ФИО1 в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что ЖСК «Сокол-2» был зарегистрирован /дата/, что подтверждается свидетельством (л.д. 8 Т.1).

В соответствии с уставом (л.д. 10-21 Т. 1) ЖСК «Сокол-2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

/дата/ между ЗАО «С-2» и ООО «Элемент-Трейд» был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д. 63-70 Т.2).

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 528,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал (5,6,9-14), 1 эт (30-48). Этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2013 года (л.д. 107 Т.1).

01.03.2013 года между ООО «С-2», ФИО1 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 528,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал (5,6,9-14), 1 эт (30-48). Этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61-62 Т.2).

/дата/ между юр. лицо 2 и ЖСК «Сокол-2» был заключен договор на комплексное техническое обслуживание № (л.д.69-74), согласно которому юр. лицо 2 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов.

Согласно справке ЖСК «Сокол-2» (л.д. 81 Т.1) тариф на обслуживание лифта в сумме 1, 93 рубля рассчитывался с 2015 года и не изменился до сих пор.

/дата/ между ЖСК «Сокол-2» и юр. лицо 3 был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.28-31 Т.2), предметом которого являются услуги по сбору и утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Сокол-2» № от /дата/ (л.д. 160 Т.2) была утверждена смета на 2016 год с прежней стоимостью 1 кв.м. = 25 рублям до конца текущего года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК «Сокол-2» (л.д.66 Т.1).

За период с 2016 года по 2017 год между ЖСК «Сокол-2» и различными физическими лицами заключались договоры подряда по проведению различных ремонтных работ, что подтверждается договорами подряда и актами о приемке работ (л.д.192-201 Т.2).

/дата/ между юр. лицо 1 и ЖСК «Сокол-2» был заключен договор № (л.д. 174-176 Т.2), согласно условиям которого юр. лицо 1 обязуется осуществлять информационное и технологическое обслуживание ЖСК «Сокол-2» в части ведения расчетов по начислению платы собственникам помещений за предоставленные ЖСК «Сокол-2» жилищные, коммунальные и другие услуги».

Вступившим в законную силу на основании определения Новосибирского областного суда от 13.04.2017 года решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2016 года (л.д. 30-31 Т.1) по иску ЖСК «Сокол-2» с ФИО1 была взыскана задолженность на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 2014 года по июль 2016 года в размере 192 078 рублей 68 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 014 рубль 57 копеек.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Сокол-2» № от /дата/ (л.д. 24-26 Т.2) была утверждена смета на 2017 год, которая осталась прежней – 25 рублей с 1 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК «Сокол-2» (л.д.62 Т.1).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.06.2017 года (л.д. 32-34 Т. 1) была исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от 13.04.2017 года, в связи с чем, правильной суммой задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 2014 года по июль 2016 года, подлежащей взысканию с ФИО1 следует считать 221 496 рублей 44 копейки, а также судебных расходов в размере 3 814 рублей 97 копеек.

27.06.2017 года ФИО1 обращался в ЖСК «Сокол-2» с претензией (л.д. 254 Т.1), в которой указывал на произведение перерасчета в сторону уменьшения услуг по содержанию общего имущества за период с 01.01.2017 года по 01.07.2017 года, на что получил ответ (л.д. 255 Т.1) о том, что требование о перерасчете является необоснованным.

Актом проверки органом государственного контроля юридического лица от /дата/ (л.д. 221-223 Т.1) были выявлены нарушения в деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны ЖСК «Сокол-2».

Также 16.02.2018 года старшим инспектором отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Центрального округа г. Новосибирска был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 74 Т.2) в отношении ЖСК «Сокол-2», в соответствии с которым при обследовании территории по адресу: <адрес> было установлено, что не произведена очистка территории от наледи и льда, не обработана территория пескосоляной смесью, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении №, по результату рассмотрения которого, на основании постановления от /дата/ (л.д.94 Т.2) ЖСК «Сокол-2» было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ (л.д. 224-225 Т.1) производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Сокол-2» было прекращено в связи с малозначительностью, объявлено ЖСК «Сокол-2» устное замечание.

19.03.2018 года ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлениями (л.д. 160-166, 188-193 Т.1) о незаконных действиях (бездействии) управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

21.03.2018 года ФИО1 обратился в ЖСК «Сокол-2» с заявлением о предоставлении информации о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л. д. 152-154 Т.1), на что был получен ответ (л.д. 156 Т.1).

Вступившим в законную силу 03.04.2018 года на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда (л.д.219-222 Т.2) решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2017 года (л.д.212-215 Т.2) ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ЖСК «Сокол-2» неосновательного обогащения (л.д. 212-215 Т.2).

Актами проверки органом государственного контроля юридического лица от 09.04.2018 года по заявлениям ФИО1 (л.д. 167-169, 194-196 Т.1) были выявлены нарушения в деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны ЖСК «Сокол-2».

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении ЖСК «Сокол-2» были вынесены предписания от /дата/ (л.д.170-171, 197-198 Т.1).

ФИО1 в адрес ЖСК «Сокол-2» было направлено уведомление о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 19.04.2018 года (л.д. 141 Т.1), на что был получен ответ (л.д. 143 Т.1) о том, что в виду наличия задолженности за содержание общего имущества ФИО1 не в праве направлять подобные уведомления.

25.04.2018 года ФИО1 обратился в ЖСК «Сокол-2» с заявлением о приеме в члены ЖСК (л.д. 129 Т.1).

Решением общего собрания членов ЖСК «Сокол-2» № от /дата/ была утверждена смета на 2018 год, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК «Сокол-2» (л.д.60 Т.1).

Согласно выписке из протокола собрания членов правления ЖСК «Сокол-2» № от /дата/ (л.д. 130 Т.1) рассмотрение заявления ФИО1 о вступлении в члены ЖСК было отложено до погашения задолженности на содержание общего имущества за 2016-2018 годы.

17.05.2018 года со стороны ФИО1 был составлен акт нарушения качества услуг или выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 144-145 Т.1).

15.06.2018 года ФИО1 обратился в ЖСК «Сокол-2» с заявлением об уменьшении платы (перерасчете) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2016 года по 28.02.2018 года (л.д. 147-148 Т.1), однако ответа не получил.

При разрешении данного спора суд учитывает следующее.

В силу п.1 и п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Наличие у ответчика по первоначальному иску задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, но при этом суд находит заслуживающими внимания доводы встречного искового заявления ФИО1, поскольку факты ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом со стороны ЖСК «Сокол-2» были установлены в ходе проверок со стороны Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и Отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Администрации Центрального округа г. Новосибирска.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Как установлено судом, ФИО1 обращался в ЖСК «Сокол-2» с заявлением о перерасчете задолженности, однако ему было отказано.

Таким образом, изучив доводы встречного искового заявления, и, проверив, представленный ответчиком по первоначальному иску контррасчет, суд находит его математически верным, в связи с чем доводы ФИО1 об обязании провести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2016 года по 28.02.2018 года являются законными и обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет требования встречного искового заявления о перерасчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на сумму в размере 56 819 рублей 17 копеек и уменьшает требования основного иска на указанную сумму.

В связи с изложенным, требования первоначального искового заявления подлежат частичному удовлетворению с учетом представленного ответчиком по первоначальному иску контррасчета в размере 65 844 рубля 38 копеек (122 663 рубля 55 копеек – 56 819 рублей 17 копеек) и пени в размере 9 328 рублей 87 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 20 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «Сокол-2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЖСК «Сокол-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Сокол-2» о перерасчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Сокол-2» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 65 844 рубля 38 копеек, пени в размере 9 328 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 20 копеек, всего – 77 628 рублей 45 копеек.

В остальной части иска ЖСК «Сокол-2» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ЖСК «Сокол-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/