Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Добрыня» к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрыня» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельную долю. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.К. продала ООО «Усмань» (далее по тексту ООО «Добрыня»), земельную долю в размере в размере №, расположенную на землях сельского поселения <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реорганизация в форме присоединения ООО «Усмань» к ООО «Добрыня», о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Добрыня» переходят все права и обязанности ООО «Усмань» в полном объеме. Денежные средства за продажу земельной доли в сумме 57980 рублей были получены Ф.Е.К.., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2014 г. Земельная доля в размере №, расположенная на территории <адрес> принадлежала Ф.Е.К.., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2012 г. №. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны с заявлением о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности от продавца к ООО «Добрыня» не обращались. Согласно данным администрации с<адрес> продавец Ф.Е.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием второй стороны - продавца, ООО «Добрыня» не может зарегистрировать право собственности на земельную долю размером № В связи с чем, вынуждено обратиться в суд с иском к ее внуку ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельную долю. Просит признать за ООО «Добрыня» право общей долевой собственности на земельную долю площадью №, принадлежавшую Ф.Е.К., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сельское поселение <адрес>; прекратить право собственности Ф.Е.К. на земельную долю площадью № входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 01.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика лица привлечена ФИО3- единственная наследница, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.Е.К.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения, госпошлину с ответчика просила не взыскивать.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости, как следует из положений ст.550 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 554-555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должен быть определен предмет и цена договора.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.556 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Иск покупателя о признании права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, покупатель уже является законным владельцем этого имущества. Соответственно, он может защищать свое владение на основании ст.305 ГК РФ. Однако, распоряжаться этим имуществом покупатель еще не может, поскольку право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено:

Ф.Е.К. согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, является правообладателем земельной доли площадью №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Местоположение данного земельного участка - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А., действующей от имени Ф.Е.К. на основании нотариальной доверенности № от 04.06.2014 г. и ООО «Усмань» был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью №. Согласно п.2.1 договора стоимость земельной доли составляет 57980 руб.

Из представленного суду копии платежного поручения № от 20.06.2014 г. следует, что Ф.Е.К. на ее расчетный счет была произведена оплата ООО «Усмань» прожданной земельной доли в общей сумме 59080 руб., в том числе стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме 1100 руб.

Таким образом, судом установлено, что Ф.Е.К. получила оплату в размере стоимости товара (земельной доли), покупатель - ООО «Усмань» исполнило обязанности по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизация в форме присоединения ООО «Усмань» к ООО «Добрыня», о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Добрыня» переходят все права и обязанности ООО «Усмань» в полном объеме.

В соответствии с записью акта о смерти Ф.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки нотариуса нотариального округа г. Липецка А.Н.М. следует, что единственной наследницей, обратившейся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства умершей Ф.Е.К. является ФИО3

Таким образом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком и исковые требования, заявленные к нему, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании на основании справки нотариуса установлено, что в состав наследственного имущества Ф.Е.К. спорная земельная доля не вошла.

Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что предварительный договор о продаже земельной доли не был исполнен ООО «Усмань».

Предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия установленные законом для сделок соответствующего вида.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.Е.К. продала земельную долю площадью № ООО «Усмань» и между сторонами состоялся договор купли – продажи, поскольку судом установлено, что продавец получил оплату за товар, передал его покупателю. Суду представлены доказательства достижения существенных условий о товаре и его оплате.

Таким образом, требование истца о признании за ООО «Добрыня» права собственности на спорную земельную долю по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, учитывая, что каких-либо прав истца, ответчик не нарушил, а необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с ненадлежащим оформлением права собственности на недвижимое имущество продавцом и покупателем земельной доли. При таких обстоятельствах судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и заявление истца об отказе от взыскания государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 33-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Добрыня» к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать право собственности за ООО «Добрыня» на земельную долю площадью №, принадлежавшую Ф.Е.К., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Ф.Е.К., на земельную долю площадью №, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ООО «Добрыня» права собственности на указанную земельную долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2020 г.