Решение № 12-58/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма

04 июля 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

15 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить (изменить), вынести новое постановление, которым назначить ей наказание, не связанное с уплатой штрафа, который она не сможет оплатить ввиду отсутствия денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что с 25.06.2018 начала отбывать наказание в виде обязательных работ.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства № ***-ИП, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

Согласно ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что 28.12.2016 мировой судья судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановление мирового судьи от 28.12.2016 вступило в законную силу 14.01.2017. По состоянию на 15.05.2018 ФИО1, получившая 03.02.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства 03.02.2017, обязательные работы не отбыла.

Проверив все представленные материалы, прихожу к выводу, что правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., который составлен с соблюдением требований закона, в присутствии ФИО1, которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, каких-либо возражений относительно событий вменяемого административного правонарушения, изложенных в указанном протоколе, ФИО1 заявлено не было;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 28.12.2016, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в силу __.__.______г.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 03.02.2017, согласно которому ФИО1 направлена для отбывания обязательных работ в ООО «Тойма». Постановление получено ФИО1 03.02.2017;

- копией постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.11.2017, согласно которому ФИО1 направлена для отбывания обязательных работ в отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район». Постановление получено ФИО1 09.11.2017;

- предупреждениями ФИО1 о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ от 07.11.2017, 10.05.2018;

- иными письменными материалами дела.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, ФИО1 фактически не оспариваются.

Довод ФИО1 о том, что она не имеет денежных средств на уплату штрафа, не освобождают её от ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Согласно пояснениям ФИО1, последняя ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО4 Других малолетних детей на иждивении ФИО1 не имеется. Вместе с тем у судьи отсутствуют основания для ухудшения положения ФИО1 по делу, которой назначено минимально возможное наказание, и назначении ей более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положению части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения обжалуемого постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова