Определение № 33-16114/2026 от 29 апреля 2026 г.

Рег. № 33-16114/2026

УИД: 78RS0008-01-2025-003800-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой <...>, в лице представителя <...>,

на решение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... по иску ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербург" к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата><...>., в лице представителя <...>. подана апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по <дата> устранить недостатки, указанные в определении суда.

Как следует из уведомления о вручении заказного письма (№...) копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена <дата> ответчику по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения <дата>, срок хранения истёк <дата>. Также ответчику копия определения суда направлена <дата> по адресу: <адрес> (№...), прибыло в место вручения <дата>, срок хранения истёк <дата>.

<дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление <...> В.Ю., в лице представителя <...> Ю.В., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу дополнений, в связи с нахождением <...> В.Ю. в отпуске с <дата> по <дата> находилась в поездке за границей и узнала о вынесении судом определения об оставлении жалобы без движения лишь <дата>.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В качестве доказательств в материалы дела представлены копии маршрутных квитанций <адрес><дата> на <...>» и <адрес><дата> на «<...>». Из представленных маршрутных квитанций безусловно не следует на имя кого они приобретены. Также не представлены доказательства предоставления <...> В.Ю. отпуска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика отцом <...> Ю.В., действующим по нотариальной доверенности от <дата> со сроком действия на 10 лет, предоставляющей ему право получать в любых почтовых отделениях всю поступающую на имя <...> В.Ю. различного рода корреспонденцию. Из представленной доверенности, следует, что представитель ответчика <...> Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. аналогичному адресу, по которому зарегистрирован ответчик.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на подачу дополнений к апелляционной жалобе не подлежит восстановлению, поскольку заявителю направлена копия определения суда об оставлении жалобы без движения по адресу регистрацию ее и представителя, которая не получена, при этом заявитель не был лишён возможности ранее обратиться в суд для получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не указывал в апелляционной жалобе на невозможность получения судебной корреспонденции в период отпуска, в случае его подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

В связи с тем, что <...> В.Ю., в лице представителя <...> Ю.В., не устранены в срок недостатки, указанные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> и у них имелось достаточно времени для их устранения, суд полагает необходимым жалобу возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<...>, в лице представителя <...>, в восстановлении процессуального срока на представление дополнений к апелляционной жалобе отказать.

Возвратить апелляционную жалобу <...>, в лице представителя <...>, на решение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Тиунова