Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LIFAN 214813» г/н №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «DAEWOO NEXIA» г/н № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобиль «LIFAN 214813» г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. По факту страхового события восстановление застрахованного транспортного средства признано экономически нецелесообразным, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 75% от страховой суммы ( 395900 рублей), поэтому было принято решение о полной конструктивной гибели транспортного средства. В соответствии с договором страхования, страховое возмещение при полной конструктивной гибели транспортного средства выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа, годных остатков застрахованного транспортного средства и безусловной франшизы. Истец выплатил страховое возмещение в размере 214319 руб. 80 коп. Так как выгодоприобретателем по договору является ООО « Русфинанс Банк», страхователь изъявил желание о получении выплаты по калькуляции в счет погашения кредита путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Риск гражданской ответственности в отношении транспортного средства «DAEWOO NEXIA» г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник ( страхователь) «LIFAN 214813» г/н № воспользовался правом и оставил автомобиль у себя. Стоимость годных остатков автомобиля «LIFAN 214813» г/н № определена в размере 44871 руб. 70 коп. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, а также за минусом годных остатков транспортного средства составляет 94319 руб. 80 коп. На имя истца ответчиком направлена претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 94319 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 3030 руб.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что истец незаконно требует с него указанную сумму. Истец по договору страхования получил страховую премию, в связи с чем он считает, что ущерб должен погасить в полном объеме сам страховщик.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на автодороге ФИО5 ФИО1, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA» г/н № нарушил п. 11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «LIFAN 214813» г/н №, принадлежащего ФИО3.

В результате данного транспортного происшествия автомобиль «LIFAN 214813» г/н № получил технические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1.

Из материалов дела видно, что автомобиль «LIFAN 214813» г/н № застрахован на основании договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «DAEWOO NEXIA» г/н № была застрахована в ПАО « СК « Росгосстрах»

Согласно п. 20.2 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК « Мегарусс Д» под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75% от страховой суммы или страховой стоимости.

Из заключения ООО «Агентство оценки и экспертизы « Альтернатива» по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 463350 рублей.

Как следует из представленных материалов, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости ( 395900х0,75%=296925) автомобиля на момент ДТП.

В соответствии с договором страхования, страховое возмещение при полной конструктивной гибели транспортного средства выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа, годных остатков застрахованного транспортного средства и безусловной франшизы.

Из заключения эксперта следует, что № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годных остатков составляет 44871 руб. 70 коп.

Истец выплатил в счет страхового возмещения 214319 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма причиненного ущерба ответчиком составляет 94319 руб. 80 коп. исходя из следующего:

395900 (сумма ущерба)-44871,70 (годные остатки)-12000 ( франшиза)-124708,50(износ)-120000 (оплаченное ПАО СК « Росгосстрах».

Указанный расчет суммы ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает, что иск ООО «СК «Мегарусс-Д» обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец незаконно требует с него указанную сумму, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба 94319 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова