Решение № 2-2-44/2020 2-2-44/2020~М-2-4/2020 М-2-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2-44/2020

Дело № 2-2-44/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонеалт, действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №* от **.**.**** года к Агентскому договору №* от **.**.**** года 8 года, был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №* к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №* от «04» марта 2015 года к заемщику: ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по «04» декабря 2017 года под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нзйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный – 0 рублей;

Основной долг просроченный – 28 266,72 рублей;

Проценты срочные – 0 рублей;

Проценты просроченные — 25 586,06 рублей;

Пени за основной долг – 43 248,07 рублей;

Пени за проценты – 29175,91 рублей;

Итого общая задолженность – 126 276,77 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга в сумме 67 315,98 руб., в том числе: 28 266,72 рублей основной долг, 25 586,06 рублей проценты, 13 463,20 рублей неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 219,48 руб.

Также взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27,5% годовых, начиная с **.**.**** года по день фактического возврата суммы кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо сообщений от нее не поступило.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 560 руб. с уплатой процентов в размере 27,5 % годовых сроком до **.**.**** года.

Согласно условиям предоставления кредита и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подписал договор собственноручно, и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в нарушение принятых ею обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.**** года, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 67 315,98 рублей, из которых сумма основного долга в размере 28 266,72 рублей, сумма процентов на сумму основного долга в размере 25 586,06 рублей, сумма неустойки – 13 463,20 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, **.**.**** года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт, действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №* от **.**.**** года к Агентскому договору №* от **.**.**** года, был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №* от **.**.**** года к заемщику ФИО2.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО2 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора договору №* от **.**.**** года.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 67 315 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 руб. 48 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере 67315 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2219 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27,5% годовых начиная с **.**.**** года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 февраля 2020 года.

Судья А.С. Мягков