Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1695/2019 М-1695/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2 – 1609/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-003686-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 декабря 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

28.10.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства ***.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Решением Юргинского городского суда задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с истца и ответчика.

19.06.2015 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство ***– ИП в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». Сумма долга 747865 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 в размере 300000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40-43, 46-47), однако вся корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 28.10.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** (копия на л.д. 13-19).

В этот же день между ОАО «Россельхозбанк» и истцом был заключен договор поручительства ***, согласно которому истец обязалась отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору (копия на л.д. 9-12).

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, вследствие чего решением Юргинского городского суда от 20.01.2015 с ответчика и истца, как поручителя, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору *** от 28.10.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается сведениями из Государственной автоматизированной системы «Правосудие» Юргинского городского суда Кемеровской области.

На основании указанного решения суда в отношении должников, в том числе и истца, был выдан исполнительный лист, на основании которого в МОСП по г.Юрге и Юргинскому району было возбуждено исполнительное производство (копия на л.д. 30-31).

Согласно определению Юргинского городского суда от 03.05.2018 (копия на л.д. 20-22), ежемесячные удержания с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству ***-ИП от 19.06.2015, были снижены с 50% до 35%.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 следует, что исполнительное производство ***-ИП от 19.06.2015 в отношении истца было окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа (л.д. 23-27).

Из Справки ГБУЗ КО «Юргинская районная больница» от 18.07.2019 и детализации удержаний ГУ УПФ РФ в г. Юрге Кемеровской области (межрайонное) следует, что общая сумма удержаний с ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от 19.06.2015 составила 332578 рублей 96 копеек (л.д. 34, 35).

Таким образом, истцом за ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 выплачено 332578 рублей 96 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 300000 рублей.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств того, что ответчик самостоятельно исполнил решение суда или вернул истцу выплаченные ею денежные средства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанной нормы права следует, что поручитель вправе требовать с заемщика лишь те суммы денежных средств, которые поручитель выплатил вместо заемщика кредитору, а также убытки, вызванные неправомерными действиями заемщика. Другие суммы, взысканные с поручителя вследствие его собственных действий, в частности вследствие необходимости принудительного исполнения решения суда (например, исполнительский сбор и т.п.), поручитель требовать с заемщика не вправе.

Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец выплатила ОАО «Россельхозбанк» за ответчика в счет уплаты задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 332578 рублей 96 копеек, то в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом в размере 300000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, к которым относятся затраты по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности, выплаченную истцом по кредитному договору *** от 28.10.2013, в размере 300000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2019 года