Решение № 2-57/2019 2-57/2019(2-7835/2018;)~М-6115/2018 2-7835/2018 М-6115/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-57/2019

... Дело №2-...2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля«...», государственный регистрационный знак ... RUS. ... автомобилю причинены механические повреждения в результате падения снега, образовавшегося на крыше дома по адресу: РТ, ....

Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля«...», государственный регистрационный знак ... RUS, составляет без учета износа ...., с учетом износа ....

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ...., в счет возмещения расходов по оказанию услуг оценки ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба ...., в остальной части требования оставила в прежнем объеме.

Представитель ответчикав судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS.

... автомобилю причинены механические повреждения в результате падения снега наледи с крыши здания по адресу: РТ, ....

При рассмотрении дела установлено, что собственником данного здания общественного назначения является ответчик ФИО2 Крыша здания покатая, непосредственно прилегающая к зданию территория под зеленую зону не оборудована, используется для проезда (прохода), парковки.

Истец обратился в отделение полиции по месту происшествия. Сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия. В виду отсутствия правонарушения материал по факту проверки заявления истца списан в архив.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля«... государственный регистрационный знак ... RUS, составляет без учета износа ...., с учетом износа ...,19руб. За проведение данной оценки истцом оплачено ....

В связи с возникшим спором о соответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебного эксперта, заявленные повреждения только крыла переднего левого, капота и двери передней левой соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего ....

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа и без учета износа, по среднерыночным ценам повреждений, полученных в результате ДТП от ... составляет без учета износа ...., с учетом износа ....

Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С целью определения правомерности требований и размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.Данная оценка проведена с исследованием большего объема материалов. Экспертиза основана на тщательном исследовании характера и механизма образования повреждений, содержит более обоснованный вывод о причастности повреждений заявленным обстоятельствам события, не носит противоречивого характера. Судебный эксперт последовательно оценил обстоятельства события, и пришел к изложенному выводу с учетом требований регламентирующих порядок оценки документов.

Мотивированных доводов о недостоверности изложенных в заключении судебного эксперта выводов, ненадлежащем проведении исследования представителем ответчика не приводилось.

Суд полагает в данном случае ФИО2 является надлежащим ответчиком, обязанностью которого является содержание принадлежащего ему имущества. При этом ответчиком доказывание отсутствия подобного обязательства не производилось.

Как разъяснено положением п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, учитывая приведенное положение разъяснительного акта, положений ст. 15 ГК РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

При изложенном требование истца о возмещении ущерба в требуемом для восстановления праваобъеме (без учета износа) представляется правомерным. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере ...

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Данные расходы документально подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова