Решение № 12-75/2018 21-28/2018 7-45/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-75/2018

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-45/2018


решение, Толстокорый А.Н. № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 23 ноября 2018 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием защитника Куца С.В. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа – старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства ФИО2 на решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица бригадира РПУ № 177 «ИП Якимов» Куца Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства (далее – старший госинспектор) ФИО2 от 17 августа 2018 года № 026888 бригадир РПУ № 177 «ИП Якимов» Куц С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 28 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе на решение судьи Анадырского городского суда старший госинспектор ФИО2 просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе постановление от 17 августа 2018 года № 026888.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Куц С.В. и старший госинспектор ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник Куца ФИО3 Н.А. возражал против доводов жалобы старшего госинспектора ФИО2, просил оставить её без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ независимо от доводов жалобы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира РПУ № 177 «ИП Якимов» Куца Сергея Викторовича, прихожу к следующему.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куца С.В. и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что Куц С.В. был дважды привлечён к административной ответственности за нарушения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, предусмотренные разными пунктами Правил, выявленные в ходе проведения одной проверки в одно и то же время, что противоречит принципу недопустимости повторного наказания за одно и то же деяние.

Данный вывод нахожу правильным, обоснованным и соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, а доводы жалобы старшего госинспектора ФИО2 об обратном – несостоятельными.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года № 026888, вынесенного старшим госинспектором ФИО2, 9 августа 2018 года в 09 часов 40 минут в ходе рейдового мероприятия при проведении осмотра рыбопромыслового участка (РПУ) № 177 «ИП Якимов» установлено, что Куц С.В. осуществлял как бригадир добычу ВБР с нарушением п. 30.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, выразившемся в отсутствии локального акта о назначении ответственного за добычу водных биоресурсов на РПУ № 177. В связи с изложенным бригадиру РПУ № 177 Куцу С.В. за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения судьёй Анадырского городского суда жалобы Куца С.В. на указанное выше постановление было установлено, что помимо этого Куц С.В. постановлением старшего госинспектора ФИО2 от 17 августа 2018 года № 026887 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что 9 августа 2018 года в 09 часов 40 минут бригадой Куца С.В. осуществлялся вылов водных биологических ресурсов (ВБР) на основании разрешения от 12 июля 2018 года № 412018012242 за пределами границ РПУ в 416 метрах от южной оконечности м. Длинный в северо-восточном направлении в 266 метрах за границей РПУ № 177, что является нарушением п. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 30.2 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

При осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами (п. 31.16 Правил рыболовства).

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Согласно чч. 1, 5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушение лицом нескольких пунктов Правил рыболовства, выявленное в результате одной проверки, образует состав одного административного правонарушения, независимо от того, что одно нарушение допущено в виде действия, а другое в виде бездействия, в связи с чем квалификация нарушения каждого пункта Правил, как самостоятельного правонарушения, и назначение за каждое из них отдельного наказания в рассматриваемом случае являются незаконными.

Принимая во внимание, что нарушения Куцом С.В. разных пунктов Правил рыболовства выявлены в результате одной проверки в одно время и в одном месте, ответственность за выявленные нарушения предусмотрена одной нормой КоАП РФ (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ), дела в отношении Куца С.В. рассматривались в один день одним и тем же лицом, нахожу вывод судьи городского суда о рассмотрении настоящего дела с нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильным.

Ссылка старшего госинспектора ФИО2 в жалобе на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, во внимание не принимается, поскольку приведённые в жалобе судебные акты приняты по иным основаниям, с учетом конкретных обстоятельств дел, в которых лица обвинялись в совершении административных правонарушений, предусмотренных различными частями и статьями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы судьи Анадырского городского суда о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение являются правильными, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Анадырского городского суда от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира РПУ № 177 «ИП Якимов» Куца Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев