Приговор № 1-148/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Недялковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь во дворе <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи <адрес>, реализуя который, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО1, воспользовавшись принесенной с собой металлической фомкой, сбил навесной замок, запирающий кузов автомобиля. После чего ФИО1 и вышеназванное второе лицо, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, открыли двери кузова вышеуказанного автомобиля, откуда взяли по одной коробке с находящимися в них дынями, а всего две коробки весом <данные изъяты> кг каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг дынь, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей за одну коробку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 и второе лицо с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (для сведения: содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица