Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1948/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2024г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.11.20222г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ, в размере 29 500 руб., на 32 календарных дня срок возврата 20.12.2022г., с процентной ставкой 365,00% годовых. 16.06.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-55-06.23., на основании которого права требования по договору займа № от 18.11.2022г., перешли к АО «ЦДУ».

В установленный срок заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения на 177 календарных дней. За период с 21.12.2022г. по 16.06.2023г. образовалась задолженность в размере 73 750 руб., из которых: сумма основного долга – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам – 42598 руб., сумма задолженности по штрафам /пени- 1652 руб.00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 18.11.2022г. за период с 21.12.2022г. по 16.06.2023г. – 73 750 руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 50 коп., судебные расходы на почтовые отправления- 174 руб. 00 коп.,

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, направил в суд заявление в котором просил исковые требования удовлетворить в связи с признанием иска, в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в действующей редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании 18.1.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 19608237, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 500 руб. со сроком возврата –32 календарных дня, срок возврата 20.12.2022г. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Согласно Общим условия договора потребительского микрозайма, стороны договорились о том, что электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствуют совокупности следующих требований: электронный документ создан и /или отправлен с использованием личного кабинета; в тексте электронного документа включён Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле. СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения Содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода. СМС-код может быть однократно использован для подписания одного и/или нескольких электронных документов, созданных и /или отправляемых с использованием личного кабинета. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного обществу с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Личном кабинете/сервисе в течении 5 минут в срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия клиенту должен получить новый СМС-код.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 29 500 руб. переданы ФИО1 путем перевода на банковскую карту, что выпиской по счету.

16.06.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-55-06.23., в соответствии с которым, права требования по договору займа, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 21.12.2022г. по 16.06.2023г. в размере 73750 руб., из которых: сумма основного долга– 29 500 руб., сумма задолженности по процентам – 42 598 руб., сумма задолженности по пени 1652 руб. 00 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с 01.01.2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 18.11.2022г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размеров суммы займа.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 21.12.2022г. по 16.06.2023г. в общей сумме 42 498 руб. 00 коп., что не превышает 1,5 размера процентов задолженности по основному долгу.

Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, поэтому принимается для определения размера суммы подлежащей взысканию.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения ( ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 1652 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от 18.11.2022г. которая составляет 62 422 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 29 500 руб.00 коп, сумма задолженности по процентам – 42 598 руб.00 коп., неустойка в размере 1652 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, понесенные истцом: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере. 174 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец доказал основание заявленных требований, ответчик признал исковые требования, согласился с суммой задолженности.

Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1206 руб. 25коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023г.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1206 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2024г.

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности при отмене судебного а приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины ( п.п. 13 п.1 ст. 33.20 НК РФ).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»)

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2412 руб. 50 коп., что соответствует общему размеру государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд.

В силу п.п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной госпошлины из государственного бюджета, что составляет 1688 руб. 75 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 процентов уплаченной госпошлины, что составляет 723 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму долга по договору займа № от 18.11.2022г. за период с 21.12.2022г. по 16.06.2023г. в размере 73 750 руб. 00 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 29500 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 42 598 руб.00, неустойка в размере 1652 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 723 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ООО «ЦДУ Инвест» уплаченную по платежным поручениям

№ 224777 от 19.01.2024г. и № 227484 от 04.07.2023г. за подачу иску государственную пошлину в размере 1688 руб. 75 коп., перечисленную на расчетный счет <***> на имя получателя Отделение Тула банка России/ УФК по Тульской области, кор.счет № 03100643000000018500.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Дорохина Т.А.