Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Сидоровой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в обоснование указав, что она является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата>.

Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, состоящего из восьми квартир. С целью улучшения жилищных условий к данной квартире была осуществлена пристройка лоджии, площадью 7,2 кв.м. В соответствии с заключением ООО «Проектно-экспертная компания» «СтройФорма» инв. <№>-к лоджия, пристроенная к квартире, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому. Выполненные строительные работы произведены для улучшения условий собственника жилья. При проведении работ по устройству стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания. Фундаменты выполнены самостоятельными, без передачи нагрузки на существующее основание под подошвой фундамента основного здания. Проведенные работы по возведению лоджии не создают опасности для жизни людей и не влияют на нормальное функционирование жилого <адрес> эксплуатация лоджии в качестве помещения <адрес> возможна.

Также, согласно заключению <№> ООО «Аудит безопасности» от <дата> о соответствии пристройки (лоджии) к многоквартирному жилому дому требованиям пожарной безопасности, пристроенная лоджия соответствует требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности, являющихся обязательными для исполнения.

Согласно экспертного заключения <№> от <дата> условия проживания в <адрес> в <адрес> в результате возведенной лоджии соответствуют требованиям р. 11 (п.2.2), р 1V (п. <данные изъяты> V (п.п.57-5.8) СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и Vпомещениях», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Самовольно возведенная лоджия не окажет негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Просят сохранить в реконструированном состоянии занимаемую <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., подсобной площадью 11,1 кв.м. с присоединением лоджии, площадью 7,2 кв.м.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя с доверенностью адвоката Братышеву Н.Б.

Представитель истца ФИО1 адвокат Братышева Н.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>.

В указанной квартире истец с целью улучшения жилищных условий, осуществил пристройку лоджии, площадью 7,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры составляет 40,6 кв.м., жилая площадь – 29,5 кв.м., подсобная площадь 11,1 кв.м., площадь лоджии 7,2 кв.м.

Истец предпринял меры для узаконения реконструированного жилого помещения, обратившись <дата> в администрацию <адрес>, однако письмом от <дата> во вводе пристроенной лоджии истцу отказано, поскольку ее строительство произведено без получения разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в составе многоквартирного <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1702 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> площадь объекта капитального строительства (многоквартирный дом) имеющий адрес <адрес>, уд. Дорожная <адрес> по данным измерений составила 207 кв.м. и находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения ООО «Проектно-экспертная компания» «СтройФорма» инв. <№>-к лоджия, пристроенная к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что согласно результатам проведенного технического обследования, дефектов, влияющих на эксплуатационные качества <адрес> многоквартирном жилом доме после возведения лоджии, не отмечено. Выполненные строительные работы произведены для улучшения условий собственника жилья.

При проведении работ по устройству стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания. Фундаменты выполнены самостоятельными, без передачи нагрузки на существующее основание под подошвой фундамента основного здания.

Конструкции лоджии не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому.

Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям - обеспечены в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды» и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройки городских округов и поселений <адрес>» (утверждены постановлением <адрес> от <дата>). Эксплуатация лоджии в качестве помещения <адрес> возможна.

Также, согласно заключению ООО «АУДИТ БЕЗОПАСНОСТИ» <№> от <дата> о соответствии пристройки (лоджии) к многоквартирному жилому дому требованиям пожарной безопасности, возведенная лоджия соответствует требованиям технических регламентов, по мерам пожарной безопасности, являющихся обязательными для исполнения.

Кроме того, согласно экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес>х <№> от <дата> условия проживания в <адрес> в <адрес> в результате возведенной лоджии соответствуют требованиям р. 11 (п.2.2), р 1V (п. <данные изъяты> V (п.п.57-5.8) СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и Vпомещениях», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Самовольно возведенная лоджия не окажет негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами получено согласие всех собственников помещений многоквартирного <адрес> на реконструкцию <адрес>, затрагивающую наружные стены многоквартирного дома и придомовую территорию. Данное обстоятельство объективно подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при проведении реконструкции нежилого помещения истцом не допущено, сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., подсобной площадью – 11,1 кв.м., с присоединением лоджии площадью 7,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.