Апелляционное определение № 33-1746/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-1746/2026

№ 2-1480/2025

55RS0003-01-2025-001518-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Поповой Э.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МВА и МЕА на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым с учетом определения об устранении описки от <...>, постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «ОмскВодоканал» к МВА, МЕА, СПИ в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, МЛА о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ОмскВодоканал» с МВА, <...> года рождения, паспорт № <...>, задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> год в сумме 36 533 рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу АО «ОмскВодоканал» с МЕА, <...> года рождения, паспорт № <...>, задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период за период с <...> по <...> год в сумме 36 533 рублей 27 копеек

Взыскать в пользу АО «ОмскВодоканал» с МЕА, <...> года рождения, паспорт № <...>, СПИ, <...> года рождения, 5221 № <...>, в качестве законных представителей СДП солидарно задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> год в сумме 9 634,24 рубля и с <...> по <...> год в сумме 26 899,13 рубля, в общей сумме 36 533 рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу АО «ОмскВодоканал» с МЕА, СПИ в качестве законных представителей задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> год в сумме 8 411,36 рубля.

Взыскать с МВА, МЕА, СПИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270,0 рублей в равных доля с каждого.

Обязать Межрайонная ИФНС России № <...> России по Омской области возвратить АО «ОмскВодоканал» уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению от <...> на сумму операции 6 698 руб. в сумме 2 362 рубля.

В остальной части требований АО «ОмскВодоканал» отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к МАА, МВА, МЕА о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение. В обоснование заявленных требований указано, что общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам. Ответчики, проживающие по адресу: г. Омск, <...>, являются пользователями услуг по водоснабжению, оказываемых истцом. Ответчики оплату за оказанные услуги не производили, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность.

С учетом уточнения круга ответчиков по делу истец просит взыскать в пользу АО «ОмскВодоканал» с МВА и МЕА задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> в сумме по 39 386,54 руб.; с МЕА и СПИ как законных представителей СИП П. и СДП П.: задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> в сумме 24 974,82 руб., а за период с <...> по <...> в сумме 26 899,13 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Представитель АО «ОмскВодоканал» БМС, действующая на основании доверенности (т.3), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики, проживающие по адресу: г. Омск, <...>, являются пользователем (абонентом) услуг, оказываемых истцом. В августе 2018 года сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения по указанному адресу выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения, о чем составлен акт № б/н от <...>. До настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждена актом от <...>, договор на обслуживание и предоставление услуг в отношении указанного жилого дома не заключен. Определение объемов водопотребления и водоотведения потребителями коммунальной услуги по водопотреблению и водоотведению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, в соответствии с которыми АО «ОмскВодоканал» произведено начисление за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения. При расчете суммы задолженности применен расчетный способ определения объемов холодной воды и водоотведения.

Ответчик МЕА, МВА в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать, указывая на необоснованность предъявленных к ним требований со стороны АО «ОмскВодоканал».

Представитель ответчика МЕА действующая на основании доверенности САС, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности за пользование услугами водоснабжения, недоказанность самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения. Не согласилась с актом, составленным АО «ОмскВодоканал» о несанкционированном подключении жилого дома к водоснабжению, с расчетом истца. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МВА на основании доверенности РСА требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указывая на необоснованность заявленных требований, предъявленных к МВА и необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики СПИ, МЛА, третье лицо ШЗН, ШАН в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВА указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания заявленных сумм. В обоснование выводов суда необоснованно положен акт о самовольном подключении к водоснабжению от <...>, не разрешен вопрос о взыскании или об отказе во взыскании задолженности за водоснабжение с собственника жилого помещения - <...> МЛА А. Указывает на ошибочное взыскание с МЕА и СПИ в резолютивной части судебного акта задолженности за период с <...> по <...> в сумме 8 411,36 руб., поскольку из мотивированного решения суда следует, что в указанных требованиях истцу отказано. Возражая против вынесенного решения, указывает, что в жилом <...> не проживает, так как постоянно проживает по адресу г. Омск, <...>, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> № <...>, согласно которому за МВА признано право собственности на жилой дом по <...> в силу приобретательной давности. Поэтому сам факт регистрации по месту жительства <...> правового значения не имеет и право пользования жилым помещением не порождает. Судом не учтён правовой подход к исчислению срока исковой давности по данному спору, согласно которому начало течения срока исковой давности по делам о бездоговорном потреблении связывается с моментом обнаружения ресурснабжающей организацией неправомерного подключения ответчика к сетям, в связи счес срок пропущен. Просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности по оплате услуг за водоснабжение.

В апелляционной жалобе МЕА указывает, что судом по собственной инициативе изменен круг ответчиков по настоящему исковому заявлению, при этом СПИ не проживал и не был зарегистрирован в указанном жилом помещении, в связи с чем, его привлечение в дело в качестве ответчика было возможно лишь как законного представителя несовершеннолетних детей. МЕА является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником жилого <...>, при этом требований к МЛА А. являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, <...>, истцом не заявлено. Указывает на ошибочное взыскание с МЕА и СПИ задолженности в сумме 8 411,36 руб., что не соответствует мотивировочной части решения суда. Судом не дана оценка письменному ходатайству стороны ответчика об истребовании у истца копии лицевого счета № <...>, истребовании у истца дела от 2014 года, которое содержит информацию об обстоятельствах строительства гражданами водопровода на <...> в г. Омске. Доказательств факта самостоятельного подключения жилого <...> централизованной системе холодного водоснабжения в материалах дела не содержится, указанный жилой дом подключен к водопроводному колодцу, расположенному на территории соседей <...> их согласия. Судом первой инстанции не дана оценка расшифровке доначислений, представленных стороной истца. Ссылается на пропуск срока исковой давности, полагая его истекшим <...>. Судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ при принятии уточненного иска принято изменение как основания, так и предмета иска, что запрещено федеральным законодательством РФ, полномочия представителя истца надлежащей доверенностью не подтверждены. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к подателю жалобы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчиков МВА – РСА, представителя МЕА - САС, поддержавших доводы жалоб, представителей истца АО «ОмскВодоканал» ПОА, ШЭБ, БМС, возразивших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что первоначально АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к МАА, МВА, МЕА о взыскании задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...>, предоставляемых в жилой дом по адресу: г. Омск, <...>.

По ходатайству стороны ответчика МЕА, заявленному <...>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена МЛА, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Омск, <...> (т. 2 л.д. 42-44).

Из материалов дела следует, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела явилось установление лиц, проживающих в указанном жилом помещении, что устанавливалось судом первой инстанции с учетом сведений о регистрации граждан по месту жительства в вышеуказанном жилом <...>, пояснений сторон спора, свидетелей.

Со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ истцом круг ответчиков был уточнен, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «ОмскВодоканал» просит взыскать задолженность за водопотребление с МВА и МЕА, а также МЕА и СПИ как законных представителей несовершеннолетних детей М И и М Д, проживающих в указанном жилом доме. Требований к СПИ о взыскании с него задолжености за личное водопотребление заявлено не было; изначально заявленный спорный период образование задолженности истцом изменен не был (т. 2 л.д. 60-63).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона от <...> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В абз. 12 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> (Правила № <...>), предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 127 вышеназванных Правил потребитель не вправе самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.

Согласно п. п. 4, 8 Правил № <...> холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом.

Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по предоставлению коммунальных услуг, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> № <...> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № <...>).

Согласно подп. «е» п. 35 Правил № <...>, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 2 Правил № <...>, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Таким образом, согласно ст. 539 ГК РФ, ст. 18 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 4,8 Правил № <...> подключение к системе водоснабжения возможно лишь на основании договора, заключенного в установленном законом порядке.

На основании постановления Администрации г. Омска от <...> № <...>-п ОАО «ОмскВодоканал» - после смены наименования АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска.

Ссылаясь на факт несанкционированного подключения к центральному водоснабжению <...>, что следует из актов технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от <...> и акта от <...>, АО «ОмскВодоканал» заявлены исковые требования к вышеуказанным ответчикам о взыскании суммы задолженности на несанкционированное подключение, исчисленной в порядке п. 62 Правил № <...>.

Установив факт несанкционированного подключения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, к централизованной системе водоснабжения с 2018 года, невнесение потребителями, проживающими в указанном жилом доме оплаты за водоснабжение, а также круг лиц, фактически проживающих и зарегистрированных в данном жилом помещении, ссылаясь на положения Правил № <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с МВА и МЕА задолженность в сумме 36 533,27 руб. за период с <...> по <...> с каждой, применив по ходатайству стороны ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Также суд первой инстанции, установив факт проживания в спорный период в указанном жилом доме несовершеннолетней СДП, пришел к выводу о взыскании в пользу АО «ОмскВодоканал» с родителей несовершеннолетнего ребенка МЕА и СПИ задолженности в общей сумме 36 533,27 руб. в солидарном порядке за период с <...> по <...>, отказав во взыскании суммы задолженности с указанных лиц за несовершеннолетнего ребенка СИП, установив факт непроживания СИП по спорному адресу.

Иных лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, судом первой инстанции не установлено, в удовлетворении остальной части иска АО «ОмскВодоканал» отказано.

В апелляционных жалобах ответчики МВА и МДП выражают несогласие с решением суда, ссылаясь на факт не проживания в <...> МВА, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем расчёт задолженности является неверным.

Однако данные доводы жалоб подлежат отклонению в силу следующего.

Определение объемов водопотребления и водоотведения потребителями коммунальной услуги по водопотреблению и водоотведению осуществляется в порядке, установленном Правилами № <...>.

В соответствии с п. 62 Правил № <...>, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Основанием для перерасчета объемов коммунального ресурса, рассчитанных в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, исходя из которых исполнитель производит доначисление размера платы за коммунальную услугу, может являться исключительно выявленная арифметическая ошибка, в том числе при неверных значениях применяемых в расчете величин.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Как следует из материалов дела, факт несанкционированного подключения <...> в г. Омске к централизованным сетям водоснабжения установлен представленными в материалы дела актами от <...> и <...>.

Согласно акту технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от <...> специалистами АО «ОмскВодоканал» по адресу: г. Омск, <...>, выявлена система водоснабжения, водопроводные трубы, раковина, санузел, душевая кабина, водоотводящие трубы. Диаметр водопровода в точке подключения определить невозможно. Со слов абонента, самовольное пользование водоснабжением осуществлялось с <...> (т.1 л.д. 7). Данный акт подписан проживающим в данном помещении МАА

Согласно акту от <...> специалистам АО «ОмскВодоканал» доступ для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, потребителями не предоставлен (т.1 л.д. 8)

Из акта от <...>, составленного по адресу: г. Омск, <...>, следует, что на территории расположен жилой дом, в дом заведены трубы водоснабжения. В доме имеется раковина (на кухне), вода при включении крана поступает под напором, отопление печное, в доме имеется ванна, воду для умывания нагревают на печке. Слив воды осуществляется в выгребную яму, расположенную на территории дома. В доме прописано 6 человек: МАА, МВА А., МЕА, МВА А., СДП, СИП Собственник МАК умер <...>. К акту также прилагается фототаблица домашней обстановки (т. 1 л.д. 22-25). Данный акт подписан МВА (ответчик по данному делу).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данными актами подтверждается факт несанкционированного подключения указанного жилого дома к централизованному водоснабжению.

Указывая о том, что акт от <...> не фиксирует факт несанкционированного подключения, сторона ответчика МВА доказательств обратного, то есть соблюдения ответчиком вышеуказанного Порядка подключения в дело не представила.

При этом согласно пояснениям ответчика МЕА в судебном заседании <...> подключение воды было осуществлено в данном доме в 2018 году от водопроводного колодца, расположенного на смежном земельном участке по адресу: г. Омск, <...>, с разрешения собственников указанного жилого дома - соседей. Также МЕА указала, что с 2018 года оплата за воду, поступающую в <...>, не производилась, так как проживающие не согласны с установленным АО «ОмскВодоканал» размером платы (т. 1 л.д. 53-54).

Как уже было указано выше, из положений п. 62 Правил № <...> следует, что в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в спорном случае рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом при наличии проживающих в жилом помещении лиц, объем коммунальных услуг рассчитывается исходя из их количества.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период с <...> по <...> в указанном жилом были зарегистрированы МВА (регистрация с <...>), МЕА (регистрация с <...>), СДП П. (регистрация с <...>).

Указание в апелляционных жалобах на не проживание в спорный период в жилом помещении МВА, а также СДП противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Применительно к положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Так из пояснений ответчика МВА, отраженных в протоколе судебного заседания от <...>, следует, что с 2021 года МВА проживает в спорном доме совместно с МЕА; МЕА по состоянию здоровья не трудоустроена, МВА и МЕА живут на денежные средства от пенсии МВА (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно пояснениям МЕА, данным в ходе судебного заседания <...>, МЕА с дочерью СДП постоянно проживала в <...>, только с августа 2024 года МЕА проживает в доме одна, поскольку дочь уехала учиться и работать в Москву (т. 2 л.д. 100-102).

Довод апелляционной жалобы о постоянном проживании МВА в ином жилом помещении, расположенном по адресу г. Омск, <...>, со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> № <...>, которым за МВА признано право собственности на жилой <...> силу приобретательной давности, не является основанием для иных выводов, поскольку на указанные обстоятельства ответчики на момент рассмотрения настоящего спора не ссылались, данное апелляционное определение вынесено после рассмотрения судом первой инстанции настоявшего дела и, применительно к положением ст. 61 ГПК РФ, не является преюдициальным, так как АО «ОмскВодоканал» стороной по указанному делу не являлось, к участию в деле не привлекалось.

Как уже было указано выше, МВА при составлении сотрудниками истца акта по спорному адресу <...> подписала его в качестве абонента, не указав каких-либо возражений.

Применительно к установленным обстоятельствам спора и позициям сторон, озвученным суду первой инстанции, вывод районного суда о том, что надлежащими ответчиками по делу являются МВА и МЕА является верным, факт их проживания в спорном жилом <...> спорный период, как и факт проживания в доме СДП, нашел свое подтверждение, на факт временного отсутствия в жилом помещении данные ответчики не ссылались.

Учитывая, что проживание ответчиков в жилом доме нашло свое подтверждение, суд первой инстанции применительно к положениям п. 62 Правил 354 обоснованно не нашел оснований для взыскания суммы долга с собственника <...> – МЛА, отказав истцу в остальной части требований.

Проверяя доводы жалобы относительно произведенного судом расчета задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 62 Правил № <...> в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Как следует из акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от <...> диаметр водопровода в точке его подключения определить невозможно. Сведений об установке приборов учета потребления воды в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку определить мощность несанкционированно подключенного оборудования в указанном жилом доме не представляется возможным, размер платы необходимо определять исходя из объема, определенного на основании норматива потребления.

Приложением № <...> к приказу региональной Энергетической комиссии Омской области от <...> № <...> установлены «Тарифы на питьевую воду для потребителей АО «ОмскВодоканал» на 2020-2024 годы в объемах, транспортируемых по собственным сетям.

Согласно указанному приказу в спорный период были установлены следующие тарифы: с <...> по <...> - 17,93 руб., с <...> по <...> - 18,88 руб., с <...> по <...> - 18,88 руб., с <...> по <...> - 19,87 руб., с <...> по <...> - 21,65 руб.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет (л.д. 62-63 т.2), установила, что суммы тарифа и норматива потребления применены истцом верно, отклоняя доводы жалобы МВА об обратном. Также с учетом вышеизложенного правового регулирования АО «ОмскВодоканал» при начислении платы за потребление услуг правомерно использован объем, определенный на основании норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Сумма задолженности рассчитана на одного человека с применением повышающего коэффициента и за спорный период с <...> по <...> составляет 39 386,54 руб.

Вопреки доводам жалобы, контррасчет представленный представителем ответчика САС (л.д. 189 т.1), не соответствует установленным тарифам, произведен за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, что не соответствует спорному периоду и нормам законодательства, определяющим порядок расчета спорной задолженности.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом согласно позиции ответчиков 3х летний срок давности по заявленным требованиям истцом пропущен, так как он должен исчисляться с момента первого акта - <...> и истек <...>, в связи с чем АО «ОмскВодоанал» утратило возможность взыскания долга за несанкционированное подключение к водоснабжению.

Судебная коллегия полагает, что данная позиция ответчиков основана на неверном толковании норм материального права, при том, что несанкционированное водопотребление ответчиками носит длящийся характер.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Районным судом при применении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности учтен факт обращения АО «ОмскВодоканал» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков долга за спорный период, который был вынесен <...> и отменен <...> (л.д. 14 т.1), в связи с чем районный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока по исковым требованиям с <...> до <...>, взыскав с ответчиков задолженность за период с <...> по <...> в размере по 36 533,27 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребовано заявление АО «ОмскВодоканал» о вынесении мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске судебного приказа № <...> от <...> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за водоснабжение за период с <...> по <...>. Как следует из представленной копии заявления, заявление о вынесении данного судебного приказа зарегистрировано <...>, судебный приказ вынесен <...>.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <...>, то есть в установленный для обращения в суд шестимесячный срок после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока обращения истца за вынесением судебного приказа, положений ст. 155 ЖК РФ о периоде внесения потребителем платы за коммунальные услуги (до 10 числа следующего месяца), истцом при обращении в суд пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности за январь 2021 года, в связи с чем, применительно к расчёту истца, сумма, подлежащая взысканию с одного человека составляет 38 163,71? руб. При этом судом первой инстанции при расчете задолженности с ответчиков взыскана сумма долга за период с <...> по <...> в размере 36 533,27 руб. с каждого, что не нарушает прав ответчиков по делу, в связи с чем оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда в указанной части не имеется.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Так как факт проживания несовершеннолетнего ребенка - СДП, <...> года рождения в <...> спорный период времени нашел свое подтверждение, суд первой инстанции принял решение о взыскании с родителей несовершеннолетней - МЕА и СПИ как законных представителей ребенка вышеуказанной суммы долга за период с <...> по <...>. Доводов о несогласии с порядком взыскания данной суммы апелляционная жалоба МЕА не содержит.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении судом норм ГПК РФ своего подтверждения не находят.

Из материалов дела следует, что предстатель МЕА неоднократно заявляла ходатайства о запросе документов в ЦТИ, документов, послуживших основанием для открытия лицевого счета № <...> на имя МАК, копии дела о строительстве водопровода на <...> в г. Омске, которые были отклонены судом, что следует из протоков судебных заседаний. Несогласие подателя жалобы с данной позицией суда не может свидетельствовать о нарушении норм закона, поскольку признание судом имеющихся в деле доказательств достаточными для рассмотрения заявленного спора по существу не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не противоречит положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании с МЕА и СПИ задолженности по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> в сумме 8 411,36 руб. (5 абзац резолютивной части решения суда) заслуживают внимания, так как оснований для взыскания указанной суммы в мотивировочной части судебного акта не приведено. Решением суда установлено, что несовершеннолетний ребенок - СИП в спорный период проживал с отцом СПИ по адресу г. Омск, <...>, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене по правилам подп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а абзац 5 резолютивной части решения суда – исключению из нее.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем оснований для апелляционного вмешательства в остальную часть судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, с учетом определения об устранении описки от <...> в части взыскания с МЕА и СПИ как законных представителей в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг за водоснабжение за период с <...> по <...> в сумме 8 411,36 руб. отменить, абзац 5 резолютивной части решения суда из резолютивной части исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.