Решение № 12-105/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-105/2024

12-105/2024


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника Черновой И.В. по ордеру адвоката Шугай К.Н., представителей административного органа по доверенностям ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе Черновой И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 10673621240214645569 от 04.06.2024 в отношении Черновой И.В. о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240214645569 от 04.06.2024, Чернова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,75% (2,060 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,060 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Данным постановлением Черновой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Чернова И.В. с вышеуказанным постановлением не согласилась, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, в момент фиксации административного правонарушения ТС <данные изъяты> находилось в пользовании ИП Ч. на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель считает, в её действиях отсутствует событие административного правонарушения. Факт нахождения указанного ТС в пользовании иного лица подтверждается также полисом ОСАГО серии ХХХ №.

В судебное заседание Чернова И.В., извещавшаяся судом надлежащим образом, не прибыла, поручила представлять свои интересы по ордеру адвокату Шугай К.Н.

Защитник Черновой И.В. по ордеру адвокат Шугай К.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным. Также пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, является ассенизаторским, переполнить его невозможно.

Представители административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, представленным в письменных возражениях на жалобу, в которых указали. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что ТС передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче ТС другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения ТС не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу ТС в аренду или иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы соответствующими допустимыми доказательствами. Административный орган оспаривает доказательства, представленные заявителем, касающиеся выбытия ТС из владения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив имеющиеся доказательства, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок организации движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23 фс и соглашений, заключённых между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Правительством Приморского края заключено Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Приморского края № 105 от 17.11.2022, предметом которого является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или муниципального значения и осуществлению весового габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Пунктом 4 указанного Соглашения предусмотрено, уполномоченными органами (подразделениями) Сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; от Правительства Приморского края: министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В соответствии с Дополнительным Соглашением от 17.04.2024 № 24 к Соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Приморского края от 29.11.2022 № 105 в разделе II Соглашения в пункте 4 слова «Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦМУГАДН) заменено словами «Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзоры в сфере транспорта по Центральному федеральному округу».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240214645569 от 04.06.2024, Чернова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным ТС <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,75% (2,060 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,060 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Чернова И.В.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств «BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер №, свидетельства о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель измерения параметров ТС по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,75% (2,060 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,060 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черновой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении Черновой И.В., можно прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.87 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства. (пп. «в» п.98 указанных Правил).

Из копии Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, арендодатель Чернова И.В., юридический и фактический адрес: <адрес>, предоставило арендатору ИП Ч., юридический и фактический адрес: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора). Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц. (п. 3.1 Договора).

Согласно сведениям ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, допущено 3 человека.

При этом вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего.

Иные доказательства – сведения об оплате по договору аренды, путевой лист о передвижении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передаче бортового устройства ТС арендатору и др., свидетельствующие о передаче автомашины в пользование иному лицу, суду не представлены.

Представленный Договора аренды ТС и сведения и страховом полисе на указанный автомобиль не свидетельствуют о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения автомашина находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды.

Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о фактической передаче автомашины в пользование иному лицу, не представлены.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Чернова И.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды автомобиля, суд находит необоснованными в силу требований ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы защитника адвоката Шугай К.Н. в судебном заседании можно прийти к следующему.

При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. (пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает Чернову И.В. от административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Приложенные к жалобе документы не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысило предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС.

Оснований сомневаться в достоверности измерений системы дорожного весового и габаритного контроля по настоящему делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 10673621240214645569 от 04.06.2024 в отношении Черновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Черновой И.В., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Д.В. Денисов